; asıl davanın reddi ile şirket ortakları karşı davalılar ... ve ...'...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın makul süre içinde açılmadığını, davacının şirket işleyişi hakkında bilgi sahibi olduğunu, yasal haklarını serbestçe kullandığını, şirket kararlarını bildiğini, dava açıldıktan sonra da iş yerine gelerek çalışmalara katıldığını, toplantıda atılan imzaların davacıya ait olduğunu, elde edilen kârın yatırıma yönlendirilmesi sebebiyle kâr payı dağıtılmadığını, şirketin feshinin talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.11.2016 tarih, 2015/634 E. ve 2016/1211 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne davacının şirketten çıkarılmasına, şirketten çıkartılan davacının payının gerçek değeri olan 344.364,78 TL ayrılma akçesinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/273 Esas KARAR NO : 2024/276 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari merkezi ...' de bulunan ve İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun Merkez-... sicil numarasında kayıtlı bulunan Balçova V.D. ... vergi sicil numaralı davalı şirket ortaklarından olan müvekkilinin devreden olarak adı geçen şirketteki 25 pay karşılığı 50.000,00 TL' si sermaye hak hissesinin tamamınının bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ...'e 50.000,00 TL' si bedel karşılığında devrettiğini, bu ortak dışı hisse devir sözleşmesinin 14.10.2010 tarihinde İzmir .... Noterliğinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2021/142 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirket tarafından 10.03.2020 tarihinde ... fatura nolu 129.383,26 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı şirkete ürünler ile birlikte teslim edildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılarak yapılan bu ödemelerden sonra fatura bakiyesi olarak 6.071,26 TL kaldığını, ancak bakiye kalan 6.071,26 TL davalı tarafından ödenmediği gibi arada herhangi bir anlaşma olmamasına rağmen haksız bir şekilde 26.03.2020 tarihinde 'kumaş boyama' adı altında iade faturası tanzim edip müvekkil şirkete göndermiştir. Müvekkil şirket tarafından yasal süresi içerisinde ilgili fatura iade edilmiştir....
Davalı ... ... vekili, şirketten çıkarılma davasını sadece şirketin açabileceğini, yine sorumluluk davasında sadece şirketin açabileceğini, ortağın ise şirket adına tahsilini talep edebileceğini, bu nedenle davacı ortak hakkında aktif husumetin bulunmadığını, müvekkilinin şirketi borçlandırıcı bir eylemi olmadığını, defterlerin incelenmesinde bu durumun ortaya çıkacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Şti.....tescil bilgileri, faaliyet adresi, meslek kapsamına alınma ve çıkarılma tarihlerine ilişkin bilgiler kurumdan sorularak gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Düzce İş Mahkemesi Tarihi : 21/10/2014 Numarası : 2014/28-2014/969 Davacının çalışmasının bildirildiği işyerlerine ait SGK tescil bilgileri, ortak ve yöneticilerinin kimlik bilgileri, adresleri ve yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihlerinin SGK İl Müdürlüğünden celbi ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : PAYDAŞLIKTAN ÇIKARMA İSTEMLİ -KARAR- Dava, TMK'nun 696.maddesine dayalı paydaşlıktan çıkarılma isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu taşınmaz hakkında, 6831 sayılı Kanun'un değişik 2/B ile orman sınırı dışına çıkarılma işlemi yapılmadığı gibi, kullanım kadastrosu da yapılmamış olmakla, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi YARGITAY KARARI Davacının sigorta kaydında çalıştığı görünen çalışma süresiyle ilgili uyuşmazlık konusu işyerleri olan ... ait işyerlerinin SGK tescil bilgilerinin ayrıca aynı işyerlerinin faaliyet alanlarını gösteren kayıtların ve yasa kapsamına alınma-çıkarılma tarihlerine ilişkin belgelerin getirtilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
