"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı adına uyuşmazlık konusu dönemde çalışma bildirilen ... ve ... sicil nolu işyerlerinin unvan, faaliyet adresi ve Yasa kapsamına alınma ve kapsamdan çıkarılma tarihlerini gösterir evrakların kurumdan celbi ile dosyasına eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına çalıştığı bildirilen iş yerlerinin unvan, faaliyet adresleri, ortak yöneticileri, yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihlerine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilip eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı adına çalıştığı bildirilen ....,... ve ......,...,... sicil numaralı iş yerlerinin unvan, faaliyet adresleri, ortak, yöneticileri, yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihlerine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilip eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dosya içeriğinden, davacının 01/07/2009—23/06/2010 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde satış müdürü olarak çalıştığı, yazılı fesih bildirimi bulunmadığı, işverence iş sözleşmesinin, davacının usulsüz harcamalar yaptığı, şirket aracını kendi özel işlerinde kullandığı gerekçesiyle haklı sebeple feshedildiğinin ileri sürüldüğü, Kadıköy 22. Noterliğince düzenlenen 23/06/2010 tarihli ibranamede, davacının, işyerinden 18.06.2010 tarihinde işten çıkarma şeklinde ayrıldığını, çıkarma gerekçesinin şirket stratejisine ve kurallarına uyarılmış olmasına rağmen uymamasının gösterildiğini, işten çıkarılma gerekçesini kabul etmediğini belirttiği, alacak ve tazminatlarını aldığını beyan ettiği, ibranamede davacının imzasının bulunduğu, davalı işverence şirket çalışanlarına gönderilen18.06.2010 tarihli e-postada davacı ile bugün 18.06.2010 itibariyle yolların ayrıldığının bildirildiği anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece;''... yönetim kurulunca ortaklıktan çıkarılma gerekçeleri olarak belirtilen eksikliklerin giderilmesi için davacılara kooperatifçe ihtar çekilerek süre verilmediği, davacılara böyle bir süre içeren ihtar gönderilmeden davacıların ortaklık koşullarına aykırılık nedeniyle ihraç edilmesinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğu... gerekçesiyle; ''...davacıların davasının T4 05.03.2018 tarih 68 sayılı kararı ile davacıların ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline...'' karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

tarihinden En yüksek mevduat faizi ile İhbar tazminatından 500,00 TL İşten çıkarılma tarihinden en yüksek mevduat faizi ile Yıllık izin ücreti alacağından 100,00 TL İşten çıkarılma tarihinden en yüksek mevduat faizi ile Fazla çalışma ücreti alacağından 5.000,00 TL İşten çıkarılma tarihinden en yüksek mevduat faizi ile UBGT ücreti alacağından 100,00 TL işten çıkarılma tarihinden en yüksek mevduat faizi ile AGİ alacağından 100,00 TL işten çıkarılma tarihinden en yüksek mevduat faizi ile alacağın, belirtilen tutar, faiz başlangıcı ve faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

GEREKÇE :Dava, limited şirket ortağının 6102 sayılı TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ,karar karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 640. maddesinin 1. fıkrası şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebeplerin öngörülebileceğini düzenlemiş olup, maddenin 3. fıkrasında şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklı tutulmuştur. Maddenin birinci fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde bir ortağın ortaklıktan çıkarılması için sebepler öngörülmüş ise, şirket genel kurul kararı ilgili ortak ortaklıktan çıkarılabilir....

işleminin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, Mahkemece, temel hak ve özgürlükler açısından hukuki bir denetimin yapılmadığı, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının Ceza Hukuku anlamında bir ceza olduğu, davacı tarafından, OHAL döneminde OHAL süresiyle sınırlı olarak alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verilmesi nedeniyle işlemin Anayasal dayanağının kalmadığı, OHAL döneminde durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarılma işleminin uygulandığı, Anayasaya göre OHAL döneminde dahi ihlal edilmeyecek türden bir hak olan masumiyet karinesinden yararlanma hakkının OHAL KHK'sı ile terör örgütü üyesi olarak suçlanmak suretiyle cezalandırılarak ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında...

Dava; davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali talebine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun, "Ortaklıktan Çıkarılma Esasları ve İtiraz" başlıklı 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir....

işleminin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verilmesi nedeniyle ihraç işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, OHAL döneminde durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarılma işleminin uygulandığı, Anayasa'ya göre OHAL döneminde dahi ihlal edilmeyecek türden bir hak olan masumiyet karinesinden yararlanma hakkının terör örgütü üyesi olarak suçlanmak suretiyle cezalandırılarak ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olması nedeniyle adil yargılanma hakkına ilişkin tüm güvencelerin korunması gerektiği, ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, yürütme ve yasama organının kişileri ya da grupları suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin bulunmadığı, tavsiye niteliğinde olan Milli Güvenlik kararlarının davanın reddine gerekçe olarak alınamayacağı, kamu görevinden...