ilanlarını internet sitesinden yayınladığını, davalı borçluya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğu ve temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiği ve tebliğ edildiği izahtan vareste olduğunu, davalı, hizmetin karşılığı olarak ödemesi gereken borcunun 2.002,00 TL sini icra takibinden önce, 2.360,00 TL sini ise 20.07.2022 tarihinde icra takibinden sonra ödediğini, bakiye kalan 1.538,00 TL yi ise ödemediğini, müvekkili şirketin, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy .......
ın davacı şirketin ortakları olduğu, davacı şirket tarafından davalı ortakların şirketle ilgilenmedikleri, ortaklığın birlikte yürütülmesinin mümkün olmadığı iddiasıyla davalı ortakların ortaklıktan çıkartılmalarına karar verilmesi talebiyle derdest davanın açıldığı, davalı ortakların ise davacı şirketin müdürü olan ... tarafından şirketin kötü yönetildiği, kendilerine kâr payı ödenmediği gibi bilgi ve inceleme yetkisi de tanınmadığı, bu nedenle ortaklıktan çıkartılmalarına ve çıkma payı ile kâr payının hesaplanarak kendilerine ödenmeleri talebiyle karşı dava açtıkları anlaşılmıştır. Davacı şirket limited şirket olup ortaklıktan çıkma ve çıkarılma TTK 638.madde de düzenlenmiştir....
GEREKÇE:Dava, limited şirket ortağının 6102 sayılı TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ,karar karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.6102 sayılı TTK'nın 640. maddesinin 1. fıkrası şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebeplerin öngörülebileceğini düzenlemiş olup, maddenin 3. fıkrasında şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklı tutulmuştur. Maddenin birinci fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde bir ortağın ortaklıktan çıkarılması için sebepler öngörülmüş ise, şirket genel kurul kararı ilgili ortak ortaklıktan çıkarılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2023 NUMARASI: 2022/610 Esas - 2023/437 Karar DAVA: Limited Şirket Ortaklığından Çıkarılma İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." adıyla özel tıp merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, ilgili Yönetmelik kapsamında şirket ortaklık yapısının tamamen hekimlerden oluşmasının gerektiğini; şirkette %17,45 oranında paya sahip ortak Dr. ...'...
işleminin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, Mahkemece, temel hak ve özgürlükler açısından hukuki bir denetimin yapılmadığı, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, davacı tarafından, OHAL döneminde OHAL süresiyle sınırlı olarak alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verilmesi nedeniyle ihraç işleminin anayasal dayanağının kalmadığı, OHAL döneminde durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarılma işleminin uygulandığı, Anayasaya göre OHAL döneminde dahi ihlal edilmeyecek türden bir hak olan masumiyet karinesinden yararlanma hakkının OHAL KHK'sı ile terör örgütü üyesi olarak suçlanmak suretiyle cezalandırılarak ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2023/475 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirketin %23 ortağı olduğunu, diğer ortaklardan ----- 28.03.2013 tarihinde tamamen usul ve yasaya aykırı olarak, çağrı usullerine riayet etmeksizin genel kurul yaptığını ve bu genel kurulda kendisini ve -----isimli şahsı 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak seçtiğini, müvekkilinin şirket defterlerini incelemek istediğinde şirket defterlerini incelemesine müsaade edilmediğini, kar dağıtımı yapmaktan kaçınıldığını ve şirketi batık olarak gösterdiklerini, bunun üzerine ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde şirket yöneticilerinin istemli açılan davada ------ Karar sayılı kararla şirket...
Sayılı dosya ile ortaklıktan çıkarılma ve şirket borçlarından muafiyet talepli dava açtığını, ancak ne var ki .... Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini, ... Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından .... Mahkemesince tarafımıza, işbu davayı açmak için mehil verildiğini belirterek .... ’nde .... sicil numarası ile kayıtlı .... Şirketi ’nin, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. Dava dilekçesi ekindeki .... yazısının tetkikinde .... Şirketinin 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin tescil edildiği bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Davada sıfat davanın tarafı ile dava konusu arasındaki "hak ilişkisine dayalı bağ"'dır....
Davalı vekili, davacıların murisinin şirket ortaklığından çıkartılması için, sağlığında, dava açtıklarını, ancak murisin vefatı dolayısıyla konusuz kalması sebebi ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararının verildiğini, bu kararın henüz kesinleşmediğini, davalı şirketin davacıların talebi yönünden bu davanın kesinleşmesini beklediğini, bu dava açısından da anılan dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/138 Esas KARAR NO:2021/60 DAVA:Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma DAVA TARİHİ:15/03/2019 KARAR TARİHİ:27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin yeni kurulan bir şirket olduğu, işbu şirketin ortakları yönetim kurulu başkanı olarak ..., yönetim kurulu üyesi olarak ..., davacı ... ile ... uyruklu ... ile sonradan yine ... uyruklu, ... vatandaşı ... ile ...'...
(müvekkil şirket hissedarı) tarafından müvekkil şirkete karşı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyası ile Ortaklıktan Çıkma/Çıkarılma davası, davasının ... davalısının müvekkil şirket olduğu Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası ile Alacak davası, davacısının ... davalısının müvekkil şirket olduğu Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararının İptali davası ve yine tarafların aynı olduğu ceza davaları; ortaklar arasında manevi tazminat davası ve müvekkil şirket tarafından alacaklarını tahsil etmek amacıyla ikame edilen itirazın iptali davaları mevcut olduğunu, yukarıda bilgileri verilen davalarda müvekkili şirkete ait tüm ticari defter ve belgeler ile genel kurul karar defteri incelendiğini, ancak Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemsi'nin 2019/......
