ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2016/902 ESAS - 2019/163 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket ortaklığından çıkarılma- yönetici sorumluluğu kapsamında tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aile şirketi olarak kurulduğunu, halen şirketin faal olduğunu, davalı T3'nın şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemde şirketle ilgili işlemleriyle şirketi zarara uğrattığını belirterek, tespit edilecek zararın davalıdan tahsili ile ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif sermayesini aldığı gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, muhasebenin yapmış olduğu hata nedeni ile avans için çekmiş olduğu paranın sehven muhasebe kayıtlarına sermaye hesabından çekilmiş gibi gösterildiğini, fark ettiğinde muhasebe kayıtlarından düzeltildiğini, kooperatiften sermaye alma gibi bir durumun söz konusu olmadığını ileri sürerek, 27/03/2018 tarihli ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kooperatife usulsüz bir şekilde kaydettiğini beyanla davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınan 27/07/2021 tarihli haksız ve hukuka aykırı nitelikteki müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kooperatife usulsüz bir şekilde kaydettiğini beyanla davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınan 27/07/2021 tarihli haksız ve hukuka aykırı nitelikteki müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ortak olarak kooperatife usulsüz bir şekilde kaydettiğini beyanla davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınan 27/07/2021 tarihli haksız ve hukuka aykırı nitelikteki müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü P.LXI nolu( 150 Ada 1 Parsel) 2/B parselinin 03.03.2017 tarihli fen raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.469,89 metrekarelik kısmının orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, taşınmazın halen orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına; P.LXXXVII nolu ( 154 ada 7 parsel) 2/B parselinin 03.03.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3.357,28 metrekarelik kısmının orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, taşınmaz halen orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına; P.LXXXVIII nolu 2/B parsel bloku içinde kalan taşınmazlardan 154 ada 14 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, taşınmaz halen orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına, 154 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 03.03.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) ile gösterilen 3.967,38 metrekarelik...
tercümelerinde sabittir ki rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek şekilde davalı müdür şirket dışındaki eski ortaklar lehine çalıştığını, bu hususu ispatlamaya yönelik şahit delillerinin de bulunduğunu, davalı müdür, müvekkil şirket dışındaki üçüncü kişilerle olan ilişkisini gerekçe göstererek şirket aleyhine hareket ettiğini, ayrıca şirket adına kayıtlı taşınmazlar olduğundan bu taşınmazların kısa süre içinde elden çıkarılma riski bulunduğundan ivedi bir şekilde mahkemeden müdürün yetkilerinin ve temsiliyetinin kaldırılarak şirkete kayyum atanmasını ve değerli şirket taşınmazlarının üçüncü iyi niyetli kişilere satılmasının önlenmesi için şirket taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettikleri, davalının mezkur şirketin müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı....
İlk derece mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalının ortağı olduğu, aktif dava ehliyeti bulunduğu, çağrı üzerine şirket genel kurulunca 04/08/2015 tarihinde yapılan toplantı sonucunda genel kurulda alınan 3. maddesi uyarınca şirket ana sözleşmesinin ortaklıktan çıkarma başlıklı maddesinin a ve d bentlerinde yer alan çıkarma sebeplerine istinaden davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına 4. maddesi uyarınca da, davacının sahibi olduğu hissenin şirkete katılmasına oy birliği ile karar verildiği, TTK'nun 616/2-f maddesine göre, şirket genel kuruluna, bir ortağın şirket sözleşmesinde ön görülen sebeplerden dolayı şirketten çıkarılmasına karar verme yetkisi bulunmakta ise de, şirket ana sözleşmesinde genel kurula ortağı ortaklıktan çıkarma hakkını veren ana sözleşme değişikliğine ilişkin genel kurul kararlarının İzmir 4....
Şti.nin ortağı olan davalının şirket ortaklığından çıkartılması, şirket ortağı olarak verdiği zararın tespiti ve maddi tazminat taleplerinden ibarettir. UYAP üzerinden celp edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacısı ... olan davanın, davalılar ..... ve ...... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine, şirket ortaklığından çıkarılma, maddi ve manevi tazminat talepli olarak açıldığı, dosyanın derdest duruşmasının 30/06/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.......
a, %5 hissesinin davalıya ait olduğunu, davalının, 6762 sayılı Kanun'daki şirket kurulması için en az iki kişi şartını sağlamak için ortak yapıldığını, yeni TTK'nın tek ortaklı limited şirkete izin verdiğini, davalının, şirketin gelişmesinde hiç bir payının bulunmadığı gibi kıskanç karakteri sebebiyle şirketin işleyişini zora soktuğunu, ortaklar arasındaki anlaşmazlıkların adli makamlara ulaştığını, ortaklar arasında boşanma davasının devam edip güvensizliğin meydana geldiğini, anlaşmazlıkların şirket faaliyetlerine zarar verdiğini ileri sürerek haklı nedenlerle davalının ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortakların kişisel hayatı ile ilgili boşanma davasının ve diğer hususların şirket yönetimine etkisinin olmadığını, ortaklıktan çıkarılma için haklı bir sebebin bulunmadığını, genel kuruldan çıkarma kararı alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
