HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3403 KARAR NO : 2022/2324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/555 ESAS 2022/937 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili KARAR : DAVANIN KONUSU :Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili KARAR TARİHİ :17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :17/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her iki davalının müdürlüğünü yaptığı Kozanoğlu Mermer İnş. Tur. Yapı. Mal. San. Tic. Ltd. Şti'nin %20 oranında hissedarı olduğunu, şirket ana sözleşmesine göre Hasan Kozan ve Mustafa Öztürk şirket müdürü olarak görev yapmakta olduğunu, şirket müdürü Mustafa Öztürk7ün Alanya 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1081 Esas KARAR NO : 2021/983 DAVA : Ticari Şirket (Adi Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Adi Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....---------- ---- olduğunu, müvekkili ile dava dışı ------------------------- almadığını, taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin ---- almamasının nedeninin; adi ortaklığın kuruluşu sırasında müvekkili----------husumet bulunması olduğunu, başka bir ifade ile, müvekkilinin ortak olduğunun anlaşılması halinde-------- vermeyeceği düşüncesi ile müvekkilinin gizli ortak olduğunu, müvekkilinin başka bir şirkette -------, adi ortaklığın kar ödemelerinin zaman zaman müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı------- yapıldığını, buna------müvekkilinin ------ ödemelerin...
-------yapılan protokolün adi ortaklık sözleşmesi mahiyeti taşımadığını, protokol kapsamında davacının üstlendiği yükümlülüklerini ifa etmediğini, katılım payı koymaya ilişkin üstlendiği asli yükümlülükleri yerine getirmeyen davacı tarafın adi ortaklık olduğunu iddia ettiği bir hukuki ilişkinin feshini ve tasfiyeyi isteyemeyeceğini, davacının pay sahibi/hissedarı dahi olmadığını ve davalı müvekkili ----kar payı talep etme hakkının bulunmadığını, davacının pay sahibi/hissedarı dahi olmadığı müvekki------şirketinin feshini ve tasfiyesini isteyemeyeceği ve bunun ötesinde müvekkil-------şirketinin TTK'daki özel hükümler karşısında adi ortaklık hükümlerine göre tasfiyesinin mümkün olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülen dava dosyasının 30.03.2022 tarihli oturumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir (HMK.m.150). Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan ve yenilenmeyen dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'...
X - KARŞI OY : Limited şirket ortaklarını, şirketten tahsiline olanak bulunmayan kamu alacaklarının ödenmesinden doğrudan doğruya ve payları oranında sorumlu tutan 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi karşısında, tahsili gereken kamu alacağını yaratan vergilendirmenin ait olduğu dönemde şirketin paylarına sahip ortakların, ortaklık sıfatının sürdüğü dönemlere ilişkin ortaklık sıfatından doğan ve bu dönemlere dair yapılacak bir inceleme sonrası salınacak vergi ve kesilecek cezalardan sorumlu tutulabilecekleri açıktır....
Öte yandan, bozma kararı üzerine davacının 26/10/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketten ayrıldığı ve bu tarihten sonra doğan şirket borçlarından şirket ortağı sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığı, sorumlu olduğu dönemlerdeki sermaye payı, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla yapılan takibin usulüne uygun olarak tamamlanıp tamamlanmadığı ve amme alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı gibi hususlar da değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği tabiidir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE, 2- ... Vergi Mahkemesinin ......
şirketin ortağı olan davacının ortaklık payını 06/06/2008 tarihinden önce 12/12/2005 tarihinde devrettiğinden, söz konusu şirketin, ortaklık payının devri öncesine ve sonrasına ilişkin borçlarından, sorumlu tutulamayacağından şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir....
Davacının iddiasını kesin delille ispat etmesi gerektiği, dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu ve paranın bu nedenle gönderildiği iddiası için yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı vekili yemin teklif etme hakkını kullanmıştır. Davalılar------davacı ile tarafım ve diğer davalı ---- ilişkisi kurulmamıştır. Dolayısıyla adi ortaklık içerisinde davacı tarafından katılım payı karşılığı olarak tarafımıza ---- gönderilmemiştir. Tekrar ediyorum davacı ile aramızda davacının belirli bir miktar yatırım tutarını bize göndermesi, bizim bu tutar ile inşaat işine girmemiz ve inşaatten elde edilen kardan davacının payına düşen kısmın ana parası ile birlikte davacıya ödenmesi yönünde adi ortaklık ilişkimiz yoktur. Davacı ile adi ortaklık kurma şeklinde bir amaç ile hareket etmemiz söz konusu değildir"demiş, davalı ---- beyanında"..davacı ile tarafım ve diğer davalı ------ kurulmamıştır....
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememiz verdiği ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ... ... Yayıncılık ... A.Ş'nin pay devrine ilişkin ... tarihinde protokol imzalandığını, müvekkilinin protokolün imzalandığı yıl dahilinde bahse konu şirkette %49 hisseye sahip olduğunu davalıların ise %51 hisseye sahip olduğunu, davalılardan ...'ın resmi kayıtlarda ortak olarak göründüğünü, fakat ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2022/218 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin babası ...'ın sahibi olduğu .... Ltd. Şti.'ndeki %20 hissesini 06/03/2003 tarihinde müvekkiline devrettiğini, müvekkiline %20 hissedarı olduğu .... Ltd....
