Aynı yasanın kazanç ve zararın paylaşımı başlıklı 643. maddesi gereğince; ortaklığın borçları ödendikten, ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslarla, ortaklık için yaptığı giderler ve koymuş olduğu katılım payı geri verildikten sonra bir şey artarsa, bu kazancın ortaklar arasında paylaştırılır. Ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse, zarar ortaklar arasında paylaşılır. Katılım payı olarak bir şeyin mülkiyetini koyan ortak, ortaklığın sona ermesi üzerine yapılacak tasfiye sonucunda, o şeyi olduğu gibi geri alamaz; ancak koyduğu katılım payına ne değer biçilmişse, o değeri isteyebilir. Bu değer belirlenmemişse, geri alma, o şeyin katılım payı olarak konduğu zamandaki değeri üzerinden yapılır.( TBK' nin 642. md.) Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir....

Davacı taraf 12/08/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine, 31/12/2011 tarihi itibari ile davacının hissesine düşen 382.119,30 TL adi ortaklık payı oranında davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı; taraflar arasında yapılan 15.06.2009 tarihli sözleşme gereği, davacının, davalı şirket adına ...'...

DAVALI : USU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/298 Esas, 23/12/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ortaklıktan ayrılma koşullarının oluştuğu; davalı şirket yetkilisinin müvekkilin çıkma payını azaltmak adına kötü niyetli olarak kasten davalı şirketi zarara uğrattığı; aynı adreste yeni bir şirket kurduğu, davalı şirket adına kiralanmış olan taşınmazda, davalı şirketin iş makineleri ve stokları hatta SGK’lı çalışanlarını kullanmak suretiyle faaliyet gösterdiği, davalı şirkete ait olan tüm bu imkanları kullanılarak yeni kurulan DRN....

-Davacı tarafın dayandığı adi ortaklık iddiasının değerinin senetle ispat sınırının çok üzerinde olduğundan adi ortaklık iddiasını HMK gereği senetle ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından işbu dosyaya sunulmuş hiçbir senet bulunmadığını, -Davacı tarafın adi ortaklık iddialarını kabul etmemekle birlikte, taraflar arasında adi ortaklık kurulduğunun kabulü halinde, mahkemece davacı lehine alacağa hükmedilmeden önce tasfiye memuru atanarak adi ortaklığın tasfiyesi gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacının tüm alacak talepleri için zaman aşımı sürelerinin dolduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, taraflar arasındaki adi ortaklık iddiasına dayalı kar payı alacağının tahsili talebine ilişkindir....

Dava, adi ortaklığın tasfiyesi, tasfiye payının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, adi ortaklık ilişkisi ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında sözlü olarak adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise bu ortaklık ilişkisini inkar etmektedirler. Adi ortaklık; iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK md 620/1). Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzel kişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (sermaye paylarını) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur....

Esas numaralı 21.01.2020 takip başlangıç tarihli takip dosyasından, 15.01.2020 takip talep tarihi itibariyle, davacı bankanın asıl alacağının 123.909,65 TL, faiz alacağının 26.539,97 TL, BSMV alacağının 547,38 TL, masraf alacağının 409,45 TL ve toplam harca esas alacağının 151.406,45 TL olduğu, takibin davacı bankanın 15.01.2020 talep tarihli ödeme emrinde talep ettiği tutarlar ve %49,20 temerrüt faizi oranları ile devam etmesi gerektiği kanaat ve sonucuna ulaşıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 15/01/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine .......

Esas numaralı 21.01.2020 takip başlangıç tarihli takip dosyasından, 15.01.2020 takip talep tarihi itibariyle, davacı bankanın asıl alacağının 123.909,65 TL, faiz alacağının 26.539,97 TL, BSMV alacağının 547,38 TL, masraf alacağının 409,45 TL ve toplam harca esas alacağının 151.406,45 TL olduğu, takibin davacı bankanın 15.01.2020 talep tarihli ödeme emrinde talep ettiği tutarlar ve %49,20 temerrüt faizi oranları ile devam etmesi gerektiği kanaat ve sonucuna ulaşıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 15/01/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine .......

Esas mnumaralı 21.01.2020 takip başlangıç tarihli takip dosyasından, 15.01.2020 takip talep tarihi itibariyle, Davacı bankanın asıl alacağının 73.467,51 TL, faiz alacağının 11.610,71 TL, BSMV alacağının 206,52 TL, masraf alacağının 327,32 TL olmak üzere toplam 85.382,01 TL olduğu, takibin Davacı bankanın 15.01.2020 talep tarihli ödeme emrinde talep ettiği tutarlar ve %49,20 temerrüt faizi oranları ile devam etmesi gerektiği hususu tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; 1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1072 Esas KARAR NO : 2022/41 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili davasında özetle; Davacının, ----- %0,57 oranında hissedarı olduğu; usulsüz şekilde, kötü niyetle ve cezalandırılmak maksadıyla ortaklıktan çıkartıldığı ve gerçek değerinin çok altında ---- ---- işlemi yaptığı; iki şirketin aktif ve ---- yoluyla birleşmeleri suretiyle davalı ----resen terkininin--- tarihinde tescil edildiği ve ---- tarihinde ilan edildiği; birleşme ---- kurulunda onaylandığı; ---- ------ edilmişken yapılan ------ ilan edilmediği; bahse konu ----- davacı tarafa usulüne uygun -------- yapılmadığı; kendisi hakkında ortaklıktan çıkarma kararı verilen ------ katılamayan davacının toplantıya...

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynklı) BAŞVURU TARİHİ : 05.09.2023-07.09.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.10.2023 KARAR TARİHİ : 02.11.2023 YAZIM TARİHİ : 02.11.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, limited şirket hisse devrinin muvazaa iddiası ile iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; davacılardan ...'nın 27.07.2004 doğumlu olduğu ve avukatına velisi sıfatı ile davacı anne ve babası tarafından vekaletname verildiği, ancak yargılama sırasında yaşı küçük olan davacının 18 yaşını ikmal ederek reşit olduğu ve dosyada davacı vekiline kendi adına verdiği vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline ...'...