İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kar payının tahsili için eda davası açılamayacağını, müvekkilinin güncel ve korunmaya değer bir hakkının varlığının olduğu dava ve konuyla ilgisi olmayan Yargıtay içtihadına dayalı karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kar payının tazmini diye bir eda davasının olmadığını, müvekkilinin güncel ve korunmaya değer hakkının mevcut olduğunu, taraflar arasında devam eden davalar dosyada belirtildiğini, en önemlisi müvekkilinin ıskat tehdidi altında olduğunu ve buna rağmen herhangi bir kar payı dağıtılmadığının açıkça ortada olduğunu, hangi miktarda kar payı alacağının olduğunu hukuki yollardan talep etmek dışında müvekkilinin yapacağı bir işlem olmadığını, dağıtılması gereken kar payının hangi miktar olduğunun tespiti; gerek tefrik edilen davadaki taleplerini ve gerekse devam etmekte olan davalar yönünden elzem olduğunu ancak mahkemenin taleplerini ilgisiz bir emsal göstermek suretiyle davayı reddettiğini, müvekkilinin korunmaya...
ün vefat tarihinde davalı şirket nezdinde bulunan payları üzerinde davacının miras payı oranında (1/3) hak sahibi olacağı; aynı şekilde Muris'in davalı şirket nezdinde bulunan kar payı da dahil olmak üzere tüm alacakları üzerinde de miras payı oranında hak sahibi olacağı; davacı hakkında alınan çıkarma kararının iptal edilmesi halinde, davalı şirketin diğer ortaklarının fazladan tahsil ettikleri kar payı mevcut ise fazladan tahsil edilen kar payının iade edilmesi gerekeceği; .2017 yılının üçüncü dönemi kar payı alacaklarını konu edinen .. E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/603 KARAR NO : 2023/45 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğu, davacının şirket müdürü ... ile evli olduklarını ancak aralarında boşanma davası açıldığını, ...'ın şirketin % 85 hissesine sahip ortak olduğu, müvekkiline kar payı ödenmediğini, ortaklar arasında güven ilişkisi kalmadığını, anlaşmazlık bulunduğunu belirterek müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini, ortaklık payının ödenmesini, kar payının ödenmesini ve alacakların temini için davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2019 NUMARASI: 2017/888 Esas 2019/547 Karar DAVA: Şirket Ortaklığından Ayrılma, Kar ve Sermaye Payı Alacağı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin davalılar ... ile ... ile birlikte kurulduğunu, ancak şirketin kurulduğu tarihten sonra davalı ortakların tutumları nedeniyle kendisinin şirketten dışlandığını, davalıların aynı faaliyet alanında başka bir şirket kurarak faaliyetlerine devam ettiğini, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin sarsıldığını, müvekkilinin uzun zamandan beri şirket faaliyetlerine katılamadığını belirterek müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına ve şirket kurulduğu tarihten itibaren dağıtılmayan kar payı ile ayrılma akçesinin kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
O halde, mahkemece yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve Dairemiz'in uygulamalarına göre, evlenme tarihinden mal rejiminin sona erdiği 07.01.2013 tarihine kadar, dava konusu şirketin kar edip etmediğinin, kar etmişse davalı eşe şirket kar payı (temettü-kazanç) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da her hangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa karın şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının; kar payı ödemesi yapılmış veya karın şirkete yatırım olarak kullanılması durumunda, bu miktarların mal rejiminin sona erdiği tarih itibarıyla ulaştığı reel değer belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
ana sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça her yıl ortaklara kar payının dağıtılmasına zaten genel kurulca karar alındığını, bu şirket ortaklarının kar paylarının ana sözleşme ile muaccel hale getirilmiş olduğunun izahtan vareste bir durum olduğunu, Limited şirketlerde kâr payı dağıtımına ve yedek akçelere ilişkin yasal düzenlemeler, 6102 sayılı TTK’nın “Kâr payı ve ilgili diğer hükümler” başlıklı 608 ila 611 maddeleri arasında yapıldığını, TTK’nın 608 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca limited şirketlerde kâr payı, sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabilir.Kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebilir....
ATM’nin 14.06.2012 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.03.2019 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2021 tarih ve ... E. ... K sayılı ilamı ile açılan benzer davalarda adı geçen davaların reddedildiğini belirterek; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi durumda usulden reddine, yine aksi esastan reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kar payı alacağının tahsili isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının şirket ortağı olup olmadığı, genel kurullarda kar payı dağıtımına ilişkin karar alınıp alınmadığı, karar alınmamışsa davacının kar payı alacağı talep etmesinin mümkün olup olmadığı, mümkünse tutarının ne kadar olduğu ile davada zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı hususlarından ibarettir. 6098 s....
ATM’nin 14.06.2012 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.03.2019 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2021 tarih ve ... E. ... K sayılı ilamı ile açılan benzer davalarda adı geçen davaların reddedildiğini belirterek; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi durumda usulden reddine, yine aksi esastan reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kar payı alacağının tahsili isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının şirket ortağı olup olmadığı, genel kurullarda kar payı dağıtımına ilişkin karar alınıp alınmadığı, karar alınmamışsa davacının kar payı alacağı talep etmesinin mümkün olup olmadığı, mümkünse tutarının ne kadar olduğu ile davada zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı hususlarından ibarettir. 6098 s....
ne adına tescili sağlanacağı belirtildiğini, arsanın üzerinde fabrika yapılıyor gerekçesiyle kar payı dağıtılmamış ve ortaklardan davacı müvekkil aldatıldığını, ortakların rıza ve muvafakati olmadan şirket karının her ne sebeple olursa olsun başka bir gerçek yahut tüzel kişiye yönlendirilmesi hukuksuz ve sebepsiz olup Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.12,2005 tarihli içtihadında da belirtildiği üzere şirket ortağının şirket aleyhine dava açma yetkisi bulunmakta olup kazanımların tamamı iade ile müeyyidelendirilmesi gerektiğini, şirket temsilcileri müvekkili davacıyı mahvına sebebiyet verecek şekilde zarara uğratmış, kar payı dağıtmamış ayrıca ortaklara ait olan kar payı ile başka hır şirket adına taşınmaz alımı sağlamış ve bu vesile ile davalılardan . lehine haksız kazanım sağladığını, şirket anasözleşmesinin 11....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %20 hisseye sahip ortağı olduğunu, müvekkiline kar payı ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000 TL talep edildiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda ise müvekkilinin kar payı alacağının faizi ile birlikte 111.184,37 TL olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin ayrıca 2011 yılı için de kâr payı alacağının bulunduğunu ileri sürerek, 100.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
