Emsal kararı ve kaldırma kararı incelenmiş olmakla davacının, davalı Limited şirkete Y450 oranında ortak olduğu ve 9450 ortaklığın tespiti ve tesciline karar verilecek ise bu durumda davalı şirketin limited şirket olması ve elde ettiği karın dağıtımında yasal oran hariç şirket organlarının karar vermesi gerektiği , dosyada kar payı dağıtımına ilişkin müdürler kurulu kararı vs bulunmadığı, bu sebeple kar payı talebinin mümkün olmadığı, davacının davalı limited şirkete % 50 oranında adi ortak olduğu ve adi ortak olduğunun tespitine karar verilecek ise bu durumda BAM kararında da işaret edildiği üzere adi ortaklık hükümleri uygulanacağından kök raporumuzda %50 hissesine düşen kar payı hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir....

A.g.e. 155) Dosya kapsamından ve aldırılan bilirkişi raporlarından şirketin 2015 ve 2016 yıllarında şirketin zrara etmesi nedeniyle dağıtılabilir bir karın bulunmadığı, 2017 ve 2018 yılında elde edilen karların ise 2013 ve 2014 yıllarında şirketin zarar etmesi nedeniyle geçmiş dönem zararlarına mahsup edildiği, sonraki dönemlere şirket zararının devredildiği davacı tarafça talep edilen kar payı hakkının doğma şartı olan dağıtılabilir bir kar bulunmaması nedeniyle davacının talebinde isabet bulunmamaktadır. "...Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu icra takibinin, kurucu hisse sahibi olan davacıların 1997-2000 yılları kâr payı ile işlemiş faizinin tahsili amacıyla yapıldığı, kurucu hisse sahiplerinin kâr payı alabilmeleri için öncelikle bankanın kâr etmiş olması gerektiği, söz konusu dönemde ......

Davacı vekilince, hükme esas alınan bilanço tarihinin hatalı olduğu, davalı şirketin sahibi olduğu taşınmazın değerinin piyasa rayicinin çok altında belirlendiği, davalı şirket tarafından işletilen dershanenin marka değeri gibi gayri maddi mal varlıklarının şirketin öz varlığının hesabında dikkate alınmadığı, müvekkilince dosyaya sunulan belgelerin bilirkişilerce değerlendirilmediği belirterek bilirkişi raporlarına yönelik ciddi itirazlarda bulunulmuştur. Davacının çıkma ve kar payı alacağının tespiti için görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda, davalı şirketin 30.11.2012 tarihli bilançosu esas alınıp hesaplama yapılmış ancak mahkemece 30.6.2014 tarihinde karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği, davalı şirketin karar tarihine en yakın tarihteki öz varlığı ile mali tabloları gözetilip çıkma payı ve genel kurulca dağıtılmasına karar verilmişse çıkma payından ayrı olarak kâr payı alacağının hesaplanması zorunludur....

Asıl davada uyuşmazlık, davalı şirketin haklı nedenle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının davalı şirketten alacağı bulunup bulunmadığı, birleşen davada ise uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise çıkma payı alacak miktarı, ödenmeyen kar payı alacağı bulunup bulunmadığı, var ise kar payı alacak miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 636/3. maddesi "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmünü içermektedir. Türk Ticaret Kanunu'nda limited şirketin feshinde haklı sebebin tanımı yapılmadığı gibi haklı sebeplerin neler olabileceğine madde metninde yer verilmemiştir....

itibari itibariyle davalı şirketten 3.193.019,86TL alacaklı olduğunu, ayrıca İİK 308/h maddesi gereğince konkordato projesine ret yönünde oy kullanan müvekkilinin alacağına konkordato talep tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi kar payı mahrumiyeti uygulanmak suretiyle alacağın tespiti gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda konkordato projesinde yer alan %5 faiz oranının uygulanması da hukuka aykırı diğer bir durum olduğunu, davalı şirket aleyhine ------ Sayılı dosyasıyla takip başlatılmış ve borçlu şirket tarafından-------....

feragat nedeni ile reddi gerekmiş ve böylece, Ayrılma akçesi verilmesine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, davacıların, miras bırakanları şirket ortağı ... nedeni ile davalı şirket ortaklığından haklı sebeple TTK mad. 638 gereğince çıkma taleplerinin kabulüne, davacıların kar payı talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, 2.009,35 TL kar payının davalı şirketten alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bu dava dosyasında talep; davacının, davalı şirkette sahip olduğu kurucu intifa hisse senetlerinin güncel değeri üzerinden davalı tarafından satın alınması, bu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin ... esas sayılı dosyasında ise talepler; davacının, davalı şirkette sahip olduğu aynı kurucu intifa hisse senetleri nedeni ile davalı şirket tarafından kar payı olarak görülmemesi için yapıldığı iddia edilen yatırımların, iştiraklerin, bağışların, personel vakıf ödemelerinin, sosyal sorumluluk kapsamında yapılmış harcamaların ve benzeri harcamaların kar payı olarak dikkate alınıp, kar payına ilave edilmek suretiyle 1977 yılından itibaren davacıya ödenmesi gerekip ödenmeyen kar payı miktarının tespiti ile faizi ile birlikte tahsili, kar payı dağıtılmayarak sermaye ilave edilmesi nedeni ile davacıya verilmesi gerekip verilmediği iddia edilen bedelsiz hisse miktarının tespiti ile davacıya hisse senedi veya ilmuhaber olarak düzenlenerek verilmesi olup, dava dilekçesinde dava konusu edilen her üç...

bulunmadığını, haksız menfaat temin etmek için karın çok düşük gösterildiğini, davalı gerçek kişilerin şirket kaynaklarını kişisel işlerinde kullanması dolayısıyla tespit edilecek usulsüz işlemlerinden kaynaklı olarak kazandığı haksız menfaatin tazmininin istendiğini beyanla; müvekkilinin dağıtılmamış huzur hakkı payı ve kar payı alacağı gözönüne alınarak, TBK. m.76 kapsamında 50.000,00-TL geçici ödeme yapılmasına; şirketin kuruluşundan bu güne kadarki faaliyet yılları bilançolarında eksik gösterilen karın tespitine ve davalı pay sahiplerinden şirket adına tazminine; müvekkilinin ödenmeyen kar payının fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak üzere işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte 20.000,00-TL olarak ödenmesine; mahkemece uygun görülecek koşulların varlığı halinde şirket hakkında tasfiye işlemlerine başlanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nin kurucu ortakları olduğunu, davacının şirket defter ve kayıtlarını inceleyebilmek için sürekli talepte bulunduğunu ancak bu talebinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, davalının şirket adına yaptığı işlerden dolayı müşterilerine gerçek bedelin altında fatura kestiğini böylece hem şirketi hem de devleti zarara uğrattığını, müvekkilinin şirketin kurulduğu günden bu güne kadar kar payı almadığını ileri sürerek şirketin kurulmuş olduğu 30 Ocak 2012 tarihinden itibaren davacının davalı şirketteki gerçek kar payı alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL kar payı alacağının 16 Haziran 2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

Asıl davada davanın, kar payı alacağı dışında şirketin feshi ve tasfiyesi, birleşen dosyada ise davalının, şirket ortaklığından çıkarılması talepli olup her iki dava konusu taleplerin haklı sebep iddiasından kaynaklanması nedeniyle tarafların tanık dahil sundukları ve mahkememizce toplanan tüm deliller ile özellikle şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. Asıl davada davacı taraf, şirketin feshi için haklı sebepler olarak; şirket müdürleriyle ortak ...'in şirketin için boşaltacak işlemler yaptıkları özel harcamalarını şirket parasıyla yaptıkları, şirket parasıyla mal varlığı edindikleri, şirketi zarara uğrattıkları ve şirketin kuruluşundan itibaren hiç kar payı dağıtılmadığı iddialarına dayanmıştır....