Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi'ndeki hissesinden elde edilen kar payına ilişkin olarak dava konusu şirketin kar edip etmediğinin, kar etmişse davalı eşe şirket kar payı (temettü=kazanç) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da her hangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa karın şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

olmadığı takdirde davalı şirketin feshine, davalı şirket yetkili müdürlerinin haksız eylemleri nedeniyle şirket yönetiminin geçici bir idare kuruluna tevdiine, şirket yetkili müdürlerinin yetkisinin kaldırılmasına, kar payının tespiti ile en yüksek banka iskonto oranındaki getirisi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket de paydaş olduğu ve şirketin ... sicilinde 25309 sicil numarası ile kayıtlı olduğu şirket temsilcisi ve müdürünün ... olduğu, Müdür hakkında sorumluluk davasının bulunduğu şirket temsilcisinin Şirket zararına hareket ettiği, yetkilerini kötüye kullandığı belirtilip,davacının haklı nedenler ile şirketten çıkmasına izin verilmesi kar payı ile ilgili 4.000,00 TL ve pay değeri ile ilgili 7.000,00 TL nin ticari faizi ile birlikte alınması fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması istemi ile dava açıldığını, şirket zararının 17.026,29 TL olarak belirlendiğini, bu zararın miktarının da şirket varlığına girmesi gerektiğinden bu miktar da eklenmek sureti ile davacının pay değerinin belirlenmesi istendiğini, bilirkişinin 24.02.2020 tarihli raporunda çıkma payı 23.205,26 TL olarak saptandığı ve yansıtıltığı, bilirkişi raporunda kar miktarını ve kar payını da yansıttığını, yıllara göre değerlendirme yaptığını, kar edilen...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Kar Payı Alacağı ve Pay Oranının Tespiti DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kar Payı Alacağı ve Pay Oranının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Müvekkili ...'nın 10.10.2008 tarihinde ... Sağlık ve Eğitim Tesisleri İşletmeciliği A.Ş.'den %1 paya denk gelen toplam 9.000,00 YTL değerinde olan 10 adet hisseyi, şirket yönetim kurulunun da muvafakati ile, ...'...

Dava; davalı bankanın 31/05/1991 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davalı banka hisselerine yapılacak kar payı ödemesinin bankanın ilk kuruluş sermayesi ile sınırlı olarak yapılmasına yönelik alınan kararın ve esas sözleşme değişikliğinin iptali ile butlan ile batıl olduğunun tespiti ve 31/03/2021 tarihli olağan genel kurulda kar payının dağıtılmasına yönelik davacı hissesindeki kısıtlamanın aynı şekilde uygulanarak ödeme yapılmasına dair kararın iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece, davacı şirketin anasözleşmesinin 12. maddesinde kar payı dağıtımının ortaklar kurulunun %51 oy oranı ile alacağı karar ile yapılacağının kabul edildiği, 6762 sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK gereğince kar dağıtımına ilişkin kararların genel kurul tarafından alınması gerektiği, somut davada 2007 ve 2008 yılına ait karın dağıtımına karar verildiği yönünde yazı mevcut ise de bu kararın ortaklar tarafından imzalanmadığının görüldüğü, bu nedenle de kar dağıtımı konusunda ortaklar kurulu tarafından alınmış bir karar bulunmadığı, davalının davacı şirketin müdürü iken kardan pay ayırarak uhdesine geçirmesi ve deftere bu şekilde kaydetmesinin usule aykırı olduğu, usulsüz olarak alınan kar payının iadesinin 6762 sayılı TTK’nın 535. ve 6102 sayılı TTK’nın 611....

nun 616 (1/e) maddesi hükmü uyarınca dava konusu edilen kâr payı talebi şirket genel kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında olduğu, şirket genel kurul tarafından ortaklara kâr payı yönünde olumlu veya olumsuz bir karar alınmadığı, bu alacaklar için doğrudan dava açılarak mahkeme tarafından hükmedilmesi talep edildiği,mahkemenin genel kurul yerine geçerek doğrudan ortaklara kâr payı ödenmesine karar verilmesinin mümkün olmadığı,bu konuda yetkili kurul tarafından alınan kararın dava şartı olup , dava şartının oluşmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine, arabuluculuk görüşmelerine davalının katılmadığı, mazeret de bildirmediğinden HUAK nun 18/A maddesi ile yönetmeliğin 25 ve 26/2. maddeleri gözetilerek yargı giderinden davalı sorumlu tutulmuş, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

İstinaf Sebepleri Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; -Davacıya yapılan protokol gereği primin tam olarak ödendiğini, prim alacağı talebinin reddinin gerektiğini, -Davacının kar payının dağıtıldığın yıl iş yerinde çalışmadığından, kar payı alacağının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, beyanla istinaf yasa yoluna başvurmuştur. V-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Dava, prim ve kar payı alacağı istem davasıdır....

şirket ortağı olmaması nedeniyle kar payı talep edemeyeceği, zira kar dağıtımının şirket ortaklarınca genel kuruldan talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

-TL değerindeki 204 adet nama yazılı paya ayrıldığını, bu senetlerden bir adedinin de müvekkilince satın alındığını, müvekkili tarafından şifaen elindeki pay senedinin bedelli ve bedelsiz sermaye artırımları sonucunda değerinin tespiti, kaç adet pay senedi yaptığı ve geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinin tespiti ile bunların tarafına en yüksek banka faizi ile ödenmesinin talep edildiğini, şirket yetkilileri tarafından kendisine cüzi bir bedel karşılığında senedi alabileceklerinin belirtildiğini, bu talebin müvekkilince kabul edilmediğini ileri sürerek bir adet nama yazılı pay senedinin sermaye artırımları sonucunda değerinin tespiti ile kaç adet pay senedi yaptığı ve bu pay senetlerinin taraflarına verilmesini, davaya konu pay senedinin geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinin belirlenmesi ile en yüksek banka faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 26.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de müvekkilinin bir adet nama yazılı kurucu intifa senedinin de değerinin tespiti...