"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, değer artış ve katılma alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı -karşı davacı ... aralarındaki katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 05.01.2011gün ve 431/3 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı Hamik Ekerer vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.07.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan ... vekili Avukat ... geldiler....

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının davacının çalışmaları karşılığı, aldıkları işin sonlanması, kesin kabulün yapılması ve işi veren firma tarafından hak edişin ödenmesi sonucu, tüm giderler düşüldükten sonra belirlenen net katın %25’i Kar Payı olarak ödendiği, kendisinin belirttiği bu işlerin sonuçlanmasının şirketlerince de kabul görmekte olup esasen o işlere ait paraların kendisine yüzde yirmi beş kar payı olarak ödendiğini, bu sebeplerle davacının şirketlerde bir hizmet sözleşmesi ile çalışmadığını, davalı şirketin aldığı inşaatlar ve ihalelerin ticari iş niteliğinde olup, davalının dahi bu işlerde ... olarak zaman zaman çalışması ve karşılığında kesin mahiyette işin bitiminin onaylanması ve şirket paranın ödenmesi halinde % 25 nispetinde kar payı alması nedeni ile ortada davacı yönünden de ticari bir iş söz konusu bulunmadığını, davacı yanın şirketlerinde iddiasının aksine hiçbir zaman ... sıfatı ile çalışmadığını, şirketlerinin böyle bir kararının da olmadığını,...

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının davacının çalışmaları karşılığı, aldıkları işin sonlanması, kesin kabulün yapılması ve işi veren firma tarafından hak edişin ödenmesi sonucu, tüm giderler düşüldükten sonra belirlenen net katın %25’i Kar Payı olarak ödendiği, kendisinin belirttiği bu işlerin sonuçlanmasının şirketlerince de kabul görmekte olup esasen o işlere ait paraların kendisine yüzde yirmi beş kar payı olarak ödendiğini, bu sebeplerle davacının şirketlerde bir hizmet sözleşmesi ile çalışmadığını, davalı şirketin aldığı inşaatlar ve ihalelerin ticari iş niteliğinde olup, davalının dahi bu işlerde ... olarak zaman zaman çalışması ve karşılığında kesin mahiyette işin bitiminin onaylanması ve şirket paranın ödenmesi halinde % 25 nispetinde kar payı alması nedeni ile ortada davacı yönünden de ticari bir iş söz konusu bulunmadığını, davacı yanın şirketlerinde iddiasının aksine hiçbir zaman ... sıfatı ile çalışmadığını, şirketlerinin böyle bir kararının da olmadığını,...

Maddesinde, --- hisse dağılımının ---pay karşılığı--- pay karşılığı ---hisse,--- pay karşılığı ---hisse olduğunun imza altına alındığı, --- tarihinde davalılardan---haksız ve mesnetsiz olarak; ortaklığı fesh ettiğini bildirmekle davacının şirket ile tüm ilişkisini kestiği, davacının---hisse oranındaki hiç bir hak ve alacağının ödenmediği, Taraflar arasındaki sözleşmesinin 4.5 maddesinde '' ortaklardan birinin ayrılması halinde bağımsız değerleme şirketinden rapor alınması veya alanında --- heyetinden bağımsız değerlendirme raporu alınacağının düzenlendiği, ---- tarihli ihtarname ile değerlendirme raporu alınması talep edilmesine rağmen, değerlendirme raporu alınmadığı, Şirket mevcudunun --- alacak hak ve borçlar, şirket adına kayıtlı araçlar ile şirket hesaplarının bulunduğu ---- hesapları ile şirket defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile --- tarihi itibari ile davacının hissesine düşen kar payı ,demirbaş ve mevcut durumun tespit taleplerinin olduğu, fazlaya dair haklar mahfuz kalmak...

ne ödeyeceği kar payı borcundan mahsup edilmek suretiyle ödeneceğinin düzenlendiğini, davalı şirketin de bu protokolü imzalayarak sözkonusu mahsuplaşmayı kabul ettiğini, müvekkili şirketin davalıya iş birliği sözleşmesi kapsamında kar payını bizzat davalının da imzasını taşıyan ve davalı tarafından kabul edilen 19/03/2015 tarihli protokolde belirtilen mahsuplaşma yoluyla ödediğini, buna rağmen davalı şirket alacağının ödenmediği iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2018/596 sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket ve kefil sıfatıyla diğer davacılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itirazın kaldırılmasının talep edildiğini, icra mahkemesi maddi hukuka göre yargılama yapmadığından itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açıldığını, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun icra takibi ile, bu dava ve icra takibi tarihinde tek hissedarı olan Sibel Acay'la arasında haksız ve kötüniyetli bir tüzel kişilik...

Davalı-karşı davacı ... vekili, tarafların 17.9.1994 tarihinde evlendiklerini, evlilik birliği içinde edinilerek davalı ... adına kayıtlanan pek çok taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile banka mevduatı olduğunu ve ayrıca ...’ın ortağı olduğu şirket nedeniyle elde ettiği kar payı bulunduğunu, ...’ın bunların dışında vekil edeninin katılma alacağını azaltmak için vekil edeninin rızasını almaksızın yaptığı karşılıksız kazandırmalar olduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.1.2002 tarihinden önce edinilerek davalı adına kayıtlanan mallara karşılık toplam 20000 TL katkı payı alacağı ile 1.1.2002 tarihinden sonra edinilen mal varlığı için toplam 20000 TL katılma payı alacağının faizleri ile birlikte davalı ...’dan alınarak vekil edenine verilmesini ve 780 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde vekil edenine ait katkı payı alacağı ve katılma alacağı olması ve vekil edeninin üstün hak sahibi bulunması nedeniyle TMK.nun 226. maddesi hükümleri uyarınca davalı ...'...

Maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiğini, Genel Kurul Toplantısının (8) numaralı “ 2018 yılı karının dağıtılmaması” kararının da dürüstlük ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, TTK. nun 508. Madddesi ile “ Şirket ana sözleşmesinde aksine hüküm yok ise kar ve tasfiye payı pay sahibinin sermaye payı için şirkete yaptığı ödemelerle orantılı olarak hesap edilir…”hükmü ile TTK.nun 509. Maddesindeki “ Kar payı ancak net dönem karından ve serbest yedek akçelerden dağıtılabilir.” hükmü ve şirket ana sözleşmesinin 20. maddesi ile “ şirketin net dönem karı yapılmış her türlü masrafların çıkartılmasından sonra kalan miktardır. Net dönem karından her yıl % 5 genel kanuni yedek akça ayrılır., kalan miktarın % 5’i pay sahiplerine kar payı olarak dağıtılır. Kar payı, pay sahibinin esas sermaye payı için şirkete yaptığı ödemelerle orantılı olarak hesaplanır. Net dönem karının geri kalan kısmı Genel Kurulun tespit edeceği şekil ve surette dağıtılır....

Şti.ndeki 98/100 hissesindeki kar payı için 210.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL talep ettiklerini bildirmiş ve bu değer üzerinden harcı tamamlamış, karşı davanın reddini savunmuştur....

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 616/1-e maddesi gereğince limited şirketlerde kâr payı dağıtımı konusunda münhasır yetkili organ genel kuruldur. Bu yetki genel kurulun devredilemez yetkileri arasındadır. Limited şirketlerde şirketin kâr elde etmiş olması, kendiliğinden limited şirket ortağına kâr payı talep etme yetkisi vermeyecektir. Şirket ortaklarına kâr payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerekmektedir. Kâr payı, genel kurulda verilen dağıtım kararından sonra ortaklarca talep edilebilir hale gelir. Genel kurulda kâr payı dağıtımına ilişkin karar alınmadığı müddetçe kâr payı dağıtımının yapılması mümkün değildir. Genel kurul tarafından kâr payı dağıtılmamasına karar verilmesi halinde, genel kurul kararının iptali istemi ile dava açılması mümkün ise de, kâr payının tespiti ve ödenmesine yönelik olarak doğrudan dava açılması mümkün değildir....

a devretttiğinin yazılı olduğunu, noterde düzenlenmediği için geçersiz olup şirket defterlerine geçmediğini, müvekkilinin sermaye koyma borcu dahil her türlü sorumluluğunu yerine getirdiğini, şirket kurulduğundan beri kar payı ödenmediğini, müvekkilinin kardeşleri tarafından şirketin kar etmediği söylenmiş ise de şirket üzerine birçok araç ve ev alındığını, kar payının tahsili için İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesine 2011/499E sayılı dosya ile dava açıldığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmaya izin ve çıkma payı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....