Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, noter olan davalının hukuki sorumluluğundan kaynaklanmakta olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

    .- DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/02/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2020 tarih, 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Dava " Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Terditli Olarak Alacak" talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile; müvekkilinin 17.02.2014 tarihinde şirket ortaklarından ...’nun ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’deki 1.320 hissesini alarak şirket ortağı olduğunu, ortağı olduktan sonra o dönem münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olan ...'nun o dönem şirketin merkezi olan ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel’de kayıtlı ... nolu Bağımsız Bölüm, ... Toptancılar Sitesi ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1348 Esas kârAR NO: 2021/792 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2017 kârAR TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------ % 5 hissedar olduğunu, davalı yanın % 95 oranında hissesinin bulunduğunu ve şirketi münferinden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalının ortaklık ve genel ticari kaidelere uymayacak şekilde müvekkilini ve şirketin ithalat departmanında çalışan ------ihtarname keşide ederek yürütülen işlerden azlettiğini, işbu azil neticesinde yurt dışından medikal malzemelerin ithalatının yapılamadığını, yazışmaların dahil hiçbir işin yürütülemediğini, sipariş olduğu halde yurt dışı ile iletişim kurulamadığını, ithalatta ise gümrüğe gelen malın çekilemediğini, dolayısı ile şirketin zararına yol açıldığını, müvekkilinin --...

        şirket müdürünün divan başkanlığında yapılan toplantıda bunların hiç tutanağa geçirilmediğini, bu kararların iptali için Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ......

          YAPI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - BURSA VEKİLİ : Av. ..UETS DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ......

            İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı vekilinin şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı tapu iptali ve tescil veya taşınmaz bedelinin tazmini istemi olduğu yönünde açıklayıcı beyanda bulunulduğu, davacı vekili tarafından davalı şirket yöneticisinin bir kısım eylemler ile davacı şirketi yönetirken yaptığı eylemler ile elde ettiği kazanç ile dava konusu taşınmazı satın alarak davalı eşi adına tescil etmesi iddiasına dayalı istemde bulunulduğu, bir başka deyişle davalıların haksız fiil kapsamında değerlendirilebilecek mahiyetteki eylemler nedeniyle tedbir talebinde bulunulduğu, ihtiyati tedbir talep edilen taşınmazın mülkiyetinin dava dışı şahıslar adına kayıtlı iken satış suretiyle davalı ... adına tescil edildiği, ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak verilebileceği, dava konusunun taşınmaz ile ilgili olmadığı bu durumda ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yasal şartlar oluşmadığı gibi davacının iddiasında haklı olup olmadığı...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava;...in kusursuz sorumluluğundan kaynaklı ... istemine ilişkindir. İlgisi nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/669 E.’lı tapu iptal tescil dava dosyası,... ... Ceza Mahkemesi’nin 2011/134 E. sayılı ‘’kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik ‘’suçlarından açılan ceza dava dosyası,... ......

                E sayılı tapu iptal ve tescil davası yönünden; eldeki davanın 2 yılılk zamanaşımı süresine tabi olup davalı müvekkil şirket ile arasında yapılan tapu devir işleminin 01/04/2013 tarihinde gerçekleştiğinden eldeki davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın şirket adına ilk olarak satın alındığından bu yana davalı müvekkile ait bir taşınmaz olduğunu ve davalı tarafından kullanıldığını, taşınmazın tamamının şirket tarafından ödenmemiş, satın alındıktan sonra bir gün bile şirket tarafından kullanılmamış ve şirketin bu adreste hiç faaliyet göstermemiş olduğunu, davalı müvekkil tarafından parası ödenmesine karşın şeklen şirket üzerine tescil edildiğini, davalının eşiyle birlikte kaldığı mesken niteliğindeki bir bağımsız bölüm olduğunu ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yanında davaya müdahil olmak isteyen ......

                  asıl dava yönünden; davalı ... yönüyle açılan tapu iptali tescil talebine ilişkin talebin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, 770.000,00 TL’sının davalı ......

                    Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.07.2007 gün ve 2006/163 E. - 2007/260 K. sayılı ilâmıyla 4973 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tescil edildiği, temyiz incelemesinden geçerek 31.03.2008 tarihinde kesinleştiği, davacı gerçek kişilerin ise 09.01.2014 tarihinde temyize konu davayı açtıkları anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesinde (743 sayılı TKM m.917) yer alan “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder” hükmü gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....

                      UYAP Entegrasyonu