Hukuk Dairesince, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesinde; davacı şirketin eski müdürünün yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle şirket taşınmazını adına kaydettirdiği iddiası ile dava açılmış olduğu, bu sebeble tapu iptali-tescil davasının açılabileceği, celbedilen tapu kayıtlarının incelenmesinde ihtilaflı dönemde davalının annesi ve şirket ortağı... adına bir çok taşınmazın tescil edildiği, yine davalının kardeşi ... adına 2 adet taşınmazın tescil edildiği, gerek davadışı şirket ortakları gerekse davalı adına tescil edilen gerekse Hanif Ünal ve ... adına tescil edilen gayrimenkullerin şirkete kaynak oluşturmak amacıyla şirket lehine bankalara ipotek teminatı olarak gösterildiği, taşınmazların ortaklar arasında dengeli olarak tescil işlemine tabi tutulması göz önüne alındığında şirkette gelir paylaşımının bu şekilde yapılmasının uygulama haline geldiği, tüm ortakların rızasıyla bu işlemin yapıldığı kanaatına varıldığından, davalı hakkında dava açılması Medeni Kanun madde 2’ye aykırı...
Hukuk Mahkemesinin 02.11.1994 gün ve 1994/38-443 sayılı karar ile tapu kaydının iptaline karar verildiği gerekçesiyle mülkiyete ve tazminata ilişkin açılan davaların reddine karar verilmiş ise de, taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı nazara alınmadan hüküm tesisi usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; davacı tarafından açılan dava, dava konusu 102 ada 1 parselin Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nin 02.11.1994 gün ve 1994/38-443 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tesciline karar verildiği, ancak hâlen tapu sicilinde infazının yapılmadığı belirtilerek yeniden adına tescili, aksi takdirde Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı devletin hukukî sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemli olarak terditli dava açmıştır....
DAVA : Tescil davası (Ticaret Siciline Tescili Zorunlu Hususlardan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülen Tescil Davası davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirketin ... numarası ile kayıtlı olduğunu ve 23/09/2021 tarihinde gerçekleşen hisse devrinden sonra ...'in mezkur şirketin tek ortağı haline geldiğini, önceki müdür ...'ın 23/09/2021 tarihinde istifa ettiğini ve tek ortak...'in 6102 s. TTK'nın 623. maddesine göre müdür olarak sicile tescil edilmesi gerektiğini, oysa ...'e ...'nce bu yöne ilişkin çekilen 30 günlük süre içerir ihtarın sonuçsuz kaldığını beyanla, ...'ın müdürlük görevinin iptali ile ...'in şirket müdürü olarak atanmasına yönelik işlemlerin tescilini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Dava, sicile tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/187 KARAR NO : 2021/307 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret mahkemesinin----. Sayılı dosyasında TTK'nın 553-555. Maddeleri gereği yöneticinin sorumluluğu nedeni ile tazminat davası, TTK'nın 630/2 ve 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/187 KARAR NO : 2021/307 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret mahkemesinin----. Sayılı dosyasında TTK'nın 553-555. Maddeleri gereği yöneticinin sorumluluğu nedeni ile tazminat davası, TTK'nın 630/2 ve 3....
Karar sayılı dosyası ile davacıların bilgi edinme ve inceleme hakkının kullandırılması talebiyle mahkemeye başvurdukları, mahkemece davalı şirketçe bilgi edinme ve inceleme hakkının kullandırılmasına yönelik talebin yerine getirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddedildiği bu nedenle davalının davacılara yönelik eşit işlem ilkesine aykırı davrandığı ve bilgi edinme ve inceleme hakkının kullanılmasını engellediği yönünde bir ispat bulunmadığı, davalı şirketin diğer davalı şirket müdürü dışında başka bir çalışanı bulunmadığının davacı ve davalının kabulünde olduğu, davalı şirket müdürünün davalı şirketten aldığı müdürlük ücretinin şirketin faaliyet alanı, amacı, işlem hacmi, karlılık oranı ve cirosu ile dava konusu faaliyet dönemi olan 2018-2019 yıllarındaki ekonomik koşullar itibariyle ve davalı şirket müdürünün tek başına tüm şirket işlerini yerine getirmesi, şirketin iştigal konusuna bakıldığında ihracat ve ithalat işleri ile uğraşması, davalı şirketin başka çalışanı olmadan davalı şirket...
Adi Ortaklığı ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, söz konusu proje kapsamında müflisten harici satış sözleşmesiyle konut satın alan ... tarafından müvekkili aleyhine tapu iptali ve tescil davası ikame edilerek bu davanın derdest olduğunu, müflisin sözleşme kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirmeyerek idareyi zarara uğrattığını, derdest olan tapu iptali ve tescil davası kapsamında 473.600 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının talebinin iflas tasfiyesi devamı sırasında doğma ihtimali bulunan ancak henüz doğmayan alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesine yönelik olduğu fakat bu alacakların masaya kaydının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir....
Mahkemenin 17.01.2014 tarihli ve 2010/501 E. 2014/23 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararını taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 23.06.2015 tarihli ve 2014/9714 E. 2015/4826 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davacılar 3.kişilere devredilen bağımsız bölümlere ilişkin tapu iptali ve tescil talebinden feragat ettiklerini bildirdiğinden, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, dava konusu 251 Ada 1 parsel üzerinde bulunan A-5 Bloktaki davalı şirket adına kayıtlı 16 bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, üçüncü şahıslar adına kayıtlı bağımsız bölümlere ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
in yönetim yetkisinin bulunmadığını, bu sebeple kendilerinin tazminat sorumluluğunun olmayacağını, Yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasının açılması için genel kurul kararı alınması gerektiğini, davalı şirketin uzun süredir gayrifaal olduğunu, vergi dairesinde de durumun belirli olduğunu, 2011 yılında yapılan genel kurulda ortaklığın sonlandırılmasına karar verildiğini ve bunun nasıl gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davacıların bunlar için gerekli yükümlülükleri yerine getirmediğini, şirket taşınmazı satışının da alınan bu karar doğrultusunda gerçekleştirildiğini, ortada bir zararın bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Eldeki dava fesih tasfiye ve yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasıdır. Fesih tasfiye ve tazminat davası birarada görülemeyeceğinden tazminat davası tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Davacıların ortağı bulunduğu ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2014/52 ESAS - 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil-|Tazminat KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin inşaatı tamamlamasına rağmen arsa sahiplerinin sözleşmesinin İdari Maddeler 5. Maddesi gereği hakkı olan bağımsız bölümlerin davalılarca devredilmediğini, 37859 ada 12 parselinde kayıtlı 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini, Birleşen Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/555 Esas - 2019/577 Karar Sayılı ve Ankara 15....
