"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen 642 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan ikinci arttırmasında en yüksek bedeli vermesi nedeniyle kendisine ihale olduğunu, ancak gerek teminatın gerekse bakiye ihale bedelinin ödenmesi aşamalarında anılan bedelleri kendisinin yatırmasına rağmen davalı şirket yetkilisine duyduğu güven ve satış müdürünün davalı şirket temsilcisiyle birlikte birtakım vergi avantajlarından yararlanabileceği konusunda kendisini ikna etmeleri nedeniyle anılan bedellerin davalı şirket tarafından yatırılmış gibi makbuz ve belgeler düzenlendiğini, bunların tescili etkilemeyeceği kanısında olduğundan akıbetini araştırmadığını, kısa süre önce yaptığı inlemece ile taşınmazın davalı şirket adına tescil edilip, bilahare muvazaalı olarak diğer davalı ...'...
Uyuşmazlık, davalının şirket müdürü seçilmesine ilişkin genel kurul kararı tescil ve ilan edilmediğinden davalının şirket müdürü sıfatını kazanıp kazanmadığı, müdürlük iş ve işlemlerini yapması gerekip gerekmediği, şirket müdürünün azline ilişkin haklı sebep bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, 6102 sayılı TTK'nun 630. maddesi şirket müdürünün görevden alınması, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılmasını düzenlemektedir. Anılan madde uyarınca şirket ortakları haklı sebeplerin varlığı halinde müdürün yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Davalı dava dışı ... Ltd. Şti.'nin 13/03/2017 tarihli genel kurul kararı gereğince şirkete müdür olarak seçilmiştir. Müdür seçimine ilişkin genel kurul kararının tescil ve ilan edilmesi şirket dışında üçüncü kişiler yönünden sonuç doğuracaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil davasında, davacı müflis şirket vekili ve iflas müdürünün, 07/09/2021 tarihli celsede, 146.695,38 TL eksik harcı yatırılması için Harçlar Kanunu 28/1-a, 30 ve HMK 150 maddeleri uyarınca ihtar edildiği, davanın HMK.'nun 150.madde gereğince 07/12/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
D)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının ortağı olduğu şirket adına açılan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin davada, şirketin tacir olduğunu ve şirkete ait taşınmazlara ilişkin tapu iptal ve tescil talebinin bulunduğunu, bu nedenle yerel mahkemenin görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğunu, şirket adına açılan davanın TTK madde 4 ve madde 19 çerçevesinde ticari iş olduğunu, adına dava açılan T3 Tavukçuluk İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı şirketin tacir olduğunu, şirket müdürünün yetkilerinin sona ermesine 2 gün kala genel kurul kararı olmaksızın şirketin malvarlığını devretmesine ilişkin davanın ticari mahiyette olduğunu, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 21/01/2020 tarihli, 2018/96 Esas - 2020/33 Karar sayılı kararıyla,"...Dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davanın muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebinden ibaret olduğu, davalının davanın reddini savunduğu, dosyaki tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından açılan davada şirket müdürünün arsa sahibi ve diğer davalılarla muvazaalı işlemler yapmak suretiyle şirketi zarara uğrattığından bahisle öncelikle tapu kaydının iptali ile eski maliki şirket adına tapuya yeniden kayıt ve tesciline olmadığı takdirde taşınmazların bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davanın mahiyeti itibariyle, davanın şirket müdünün sorumluluğu davasıdır....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde davacıların tapu iptali ve tescil istemlerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Ne var ki; eldeki dava, davacılar tarafından, murisleri adına kayıtlı Ağustos 1964 tarih ve 52 nolu tapu kaydına dayanılarak orman vasfıyla Hazine adına tescilli 103 ada 35 ve 12 sayılı parseller hakkında açılan tapu iptali ve tescil ile birlikte taşınmaz üzerinden davalı ... İdaresi tarafından kesilen ağaç bedelinin tazminine yönelik alacak istemli olup, dava dilekçesinde alacak istemine ilişkin dava değeri 1.000 TL olarak gösterilmiş, mahallinde yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporunda taşınmazların zemin değeri + kesilen ağaç bedeli toplamı 34.839,12 TL olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, yüklenici şirket tarafından açılan satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Davanın belirtilen niteliğine göre, temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir. Bu nedenle ilgisi yönünden dosyanın Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Alacak (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davası ve şirket müdürünün azli davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık ise şirkete denetim kayyımına bağlı bir alt kayyımın atanmasına ilişkin talebin reddine yönelik verilen kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava konusu ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ortakları arasında olduğunu, şirketin mevcut şirket müdürünün ... olup, diğer davalı ...'ın davalı ...'dan önceki şirket müdürü olduğunu, davalı ...'...
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, tapu iptal ve tescil davasının 6102 sayılı TTK'da sayılan ticari dava türlerinden olmadığını, davacının ve bir kısım davalıların tacir olmadığını, uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, limited şirkete ait dava konusu taşınmazların satışının muvazaa nedeniyle iptali ve şirket adına tesciline, olmadığı takdirde 6102 sayılı TTK’nın 555. Maddesi gereğince şirketin uğradığı zararın tazminine ilişkin olup davacı şirket ortağı ile davalı şirket ortağı, davalı şirket ve taşınmazı satın alan üçüncü kişi arasında olması sebebiyle, şirket ile ortakları arasındaki ortaklık ilişkisinden doğan ve ticari işletmeyi ilgilendiren bir davadır. Şirketler ve ortakları arasındaki ilişki TTK'da düzenlendiğinden bu davalara bakma görevi TTK'nın 5. maddesi gereğince ticaret mahkemesinin görev alanındadır. Öte yandan 6102 sayılı TTK’nın 555....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davalı T3 San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile, Antalya İli Muratpaşa İlçesi 12378 ada 17 parsel numaralı taşınmazın davalı Karakök İnşaat Şti. adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
