Gelen yazı cevabına göre; --------- plakalı aracın terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmekle, davacının, bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, belirtilen aracın tasfiyesi için terkin edilmiş şirketin yeniden tescilinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu işlemler yapılmaksızın, tasfiyenin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından Tasfiye Halinde --------- Şirketi'nin sicil kaydının, şirket adına kayıtlı ---------- plakalı aracın tasfiyesi ve tasfiyeye ilişkin her türlü işlemin yapılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere, Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, ve----------- Ticaret Siciline yeniden tesciline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.Davalı ......
nın şirket ortaklığından çıkmasına dair kararın tescili için Ticaret Kanunu 33 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36 maddesi kapsamında tescile davet yazısının ...ve şirkete gönderildiği anlaşılmıştır. TTK'nun 33/1-2-3. maddelerinde; "(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) (Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./4.md.)...
Noterliğinin 03/03/2017 tarih ...... nolu onayı ile şirket müdürlük görevinin sona erdiğini, şirket genel kurul işlemlerinin yapılmasının yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığını, şirket genel kurul işlemi yapılmadığından ve müdürlük görevinin sona erdiğine dair karar ticaret sicil müdürlüğnüde tescil ve ilan edilmediğinden dolayı şirket müdürlük görevinin devam ettiğini, şirketin faaliyetlerinden doğan yasal maddi manevi sorumluluğu devam ettiğinden dolayı mağdur olduğunu bu nedenlerle şirket müdürlük görevinin sona erdiğine dair karar tarihinden itibaren ilişiğinin bulunmadığına dair mahkemece karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/237 KARAR NO : 2022/307 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalıya ait taşınmazda kiracı sıfatı ile kuyumcu dükkanı işletmekte iken kira bedelleri için düzenlenen çeklerden bir adedinde kısmen ödeme yapamadığı için davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... (Antalya ... İcra Müdürlüğü ...) esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı şirket vekilinin, ödemesi süresinde gerçekleşemeyen çek hususunda sürekli iletişimde olmalarına, ödeme hususunda çözüm aramalarına rağmen, yönetim baskısı yapıldığından bahisle ... İcra Müdürlüğü ......
Davalı şirket ticaret sicil kayıtları ve taraf beyanlarından anlaşıldığı üzere, davalı şirketin ortağı olmayan davacı, 13/05/2008 tarihinde şirket müdürü olarak atanmış olup, halende bu görevi devam etmektedir. Müdürlük görevinin sona ermesi için bu konuda ortaklar kurulunca alınmış bir azil kararı veya müdürün istifası üzerine istifanın kabulüne ilişkin bir kararının bulunması gerekir. Dosya kapsamında ortaklar kurulunca, davacının şirket müdürlüğünden azline ilişkin alınmış bir karar bulunmamaktadır. Davacı, dava dilekçesinde ve beyanlarında müdürlükten istifa ettiğini ve bu istifasını davalı şirkete ulaştırmak için davalı şirkete ihtarnameler gönderdiğini belirtmektedir. Dosya kapsamına celbedilen ihtarnamelerin incelenmesinden, davacının şirket müdürlüğü görevinin sona ermesi talebiyle davalı şirkete 3 ayrı ihtarname gönderdiği görülmektedir. Söz konusu ihtarnamelerden ilki Beyoğlu ......
tarih sayılı limited şirket hisse devri sözleşmesi ile ......’a devir edildiğini, ......’un şirket müdürü olarak münferiden imza yetkilisi olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı hususları .........
Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca alınan 15.10. 2019 tarihli kararla, belediye adına hareket eden gerçek kişi Kerim Yılmaz'ın görevinin sonlandırılmasına ve ...’in yeni temsilci olarak atanmasına karar verildiği ve davacı yanın bu kararın kesin tescili veya TTK'nın 32/4 maddesi uyarınca geçici tescil ve ilanının yapılması hususunda davalı kuruma başvuruda bulunduğu, davalı kurumca kesin tescil başvurusunun reddedildiği ve talep edilen hususun geçici olarak tescil edildiği, davacı yanın bu karardan sonra, geçici tescilin kesin tescile çevrilmesi ve ilanı için ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açtığı ve bu davanın halen derdest olduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün geçici tescile ilişkin belgeleri arasında ... 30. Noterliği'nin 17.10.2019 tarih 10262 yevmiye numaralı feragat-ibraname-taahhütname-protokol başlıklı belgenin de yer aldığı ve belgenin davacı şirketin genel müdür yardımcısının imzasını havi olduğu, söz konusu belgede, istinaf incelemesine konu ... 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2020/234 Esas - 2022/178 Karar DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Kortaş Orman Ürünleri Madencilik Ltd. Şti. isimli şirkette 15/10/2014 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürü olarak görev aldığını, 10/11/2014 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürlüğü görevinin son bulduğunu, aynı tarihte iş yerinden de çıkışının verildiğini, şirket müdürlüğünün sona erdiğine dair kararın Ticaret siciline gönderilmediğini bu nedenle sorumlu tutulduğunu öğrendiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek SGK Zonguldak İl Müdürlüğünce 2014 Ekim- 2016 Mart ayına ilişkin prim borçlarından dolayı 2015/19886,19887,19888, 2016/13140,2016/13141, 2016/13142 sayılı ödeme emirlerinin iptaline ve bu döneme ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Karar sayılı ilamı ile onanmış ve kesinleştiğini, dolayısıyla Müvekkili de aynı şekilde hisse devrinin tescil ve ilan edilmesi talebinin Sicil Müdürlüğü tarafından reddedilmesi emsal karara da aykırılık teşkil ettiğini, sonrasında 29/11/2019 tarih 9962 sayılı TTSG'de ilgili devir işleminin tescil edildiği ilan edildiğini, son olarak müvekkili gerek şirket ortaklığının sona erdiği hususu gerekse şirket müdürlüğünün istifa yoluyla sona erdiği hususunun tescil edilmediği her gün sorumlu olmadığı borç ve işlemlerle karşı karşıya kalmasına neden olduğunu, müvekkil ........'nun davalı ......... Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisse payının tamamını devrettiğinin tespitine ve tescil ve ilanına, müvekkil ........'nun Davalı ............
Toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; 12.01.2011 tarihinde kurulan ... Kimya Ambalaj Tekstil Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kurucu ortakları ... ve Remzi Kıllı olduğu, ancak 08.03.2012 tarihli ve 8022 sayılı Türkiye Sicil Gazetesinde tescili yapılan Bursa 22.Noterliği'nin 27.02.2012 tarih ve 6361 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ve Bursa 22. Noterliği'nin 27.02.2012 tarih ve 6354 sayılı sözleşmeleri ile "şirket ortaklarından ... Beheri 25 TL olan 3200 adet hissesini 80.000,00 TL bedelle" ...'e devrettiği, ayrıca yine aynı tarihli alınan karar ile "Şirket ortaklarından Remzi Kıllı'nın şirket müdürlüğü yetkisinin 27.02.2012 tarihi itibariyle kaldırılmasına, yerine şirket yeni ortağı olan ...'in 5 yıl süreyle şirket müdürü olarak seçilmesine, şirketimizi her zaman ve her yerde, her türlü resmi, özel, hükmi ve hakiki şahıslara karşı temsil ve ilzama şirket müdürü ...'...
