sonlandırılarak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in şube müdürlüğü görevinin sona ermesi tescilinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce yapılabilmesi için söz konusu hususla ilgili olarak şirket tarafından gerekli kararların alınması ve söz konusu hususun tescili için Ticaret Sicil Müdürilüğü'ne başvurması gerektiğini, bu nedenlerle söz konusu istifa tescilinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce yapılmamış olmasının yasal mevzuata uygun olduğunu beyan etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirketin davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Şirketin ... Şubesine ait sicil dosyasının bir örneğinin gönderilmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye, SGK İl Müdürlüğü' ne davacının çalıştığı iş yerlerini gösterir kayıtların temini için yazılan müzekkereye, dacının ... tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ile atandığı ......
in müdürlük görevine son verilmesine ve imza yetkisinin iptaline karar verildiği, böylece 06/02/2017 tarihi itibariyle davacının davalı şirket nezdindeki müdürlük görev ve yetkisinin kesin şekilde sona erdiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan davacının müdürlük görev ve yetkisinin sona erdiği hususunun ticaret sicil gazetesinde ve ilgili yerlerde ilan ve tescili keyfiyeti idari bir işlem olup mahkememizin görev alanına girmediğinden bu yöndeki talep hukukî dayanaktan yoksun bulunmuştur. II-Müdürlük görev ve yetkisinin sona erdiği hususunun ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesi yükümlülüğü ile bunun için gerekli harç ve masrafların yatırılarak tescil ve ilanının sağlanmasınının öncelikle şirket yöneticisine ait olması, öte yandan ticaret sicil müdürlüğüne davacı tarafından yapılan idari başvurunun da dava tarihi itibariyle sonuçlanmaması karşısında davalı.... Ticaret Sicil Müdürlüğü hakkında açılan davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir....
Limited Şirketlerin organları 6102 sayılı TTK'nın 616 vd. maddelerinde vazedilmiş olup, 623.maddede, şirketin yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirket sözleşmesi ile yönetim ve temsilin, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, ancak en azından bir ortağın şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. 6102 s....
Mahkemece, müdürlükten istifanın Ticaret Sicil Gazetesinde tescili ve ilanının zorunlu olduğu, TTK'nın 33. maddesi gereğince ilgilinin öncelikle Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurması gerektiği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince de davacının dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı şirketteki müdürlük sıfatının istifa ile sona erdiğini şirkete bildirerek bu durumun şirketin sicil kayıtlarına işlenmesini ve ilanını talep etmiş, şirket yetkililerince davacının istemi yerine getirilmediğinden, davacı istifasının tespit ve tescili istemiyle işbu davayı açmıştır. TTK’nın 33 ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 38'nci maddelerine göre, tescil edilmiş konulardaki her türlü değişikliklerin de tescili gerekir....
Md. 33'e göre şirketi tescile davet ettiklerini ve 30 gün süre tanındığının belirtildiğini, belirterek davanın kabulüne, yargılama süresi içerisinde müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar işletme müdürü görevinin sona ermesine ilişkin kararın geçici olarak tescili yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... nin ... numarasına kayıtlı ...'nin ... tarihinde kayıt olduğunu ve kaydının halen devam ettiğini, ... tarihinde tescili yapılan ... tarihli ve ... sayılı genel kurul kararına göre şirketin müdürlüğüne ...'nın atandığını ve münferiden temsile yetkili kılındığını, şirket işletme müdürlüğüne ise davacı ...'...
de yetkili müdür olarak gözükmesi sebebi ile haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilin davalı şirkete 11/05/2001 tarihli ticaret sicil gazetesi kayıtlarında tespit edileceği üzere şirket müdürü olarak atandığını, müvekkilin şirket müdürlüğü görevini 11/11/2002 tarihine kadar sürdürdüğünü ve ardından görevinden istifa ettiğini, müvekkilin, ... San.Tic.Ltd.Şti'den 11/11/2002 tarihinde istifası sonrası ticaret sicil kayıtlarından da tespit edileceği üzere yerine ... ve ...'...
Dava, şirket müdürlüğü görevinin 11/11/2002 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti ve buna ilişkin kaydın terkini istemine ilişkindir. İncelenen sicil kayıtları kapsamından; davacının davalı şirket ortağı olmadığı, davalı şirketin 07/05/2001 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirkete dışarıdan müdür olarak atandığı, bu kararın 08/05/2001 tarihinde sicile tescil edildiği, 11/05/2001 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği, anılan ortaklar kurulu kararı tarihi itibariyle şirket ortağı Orhan Fidan'ın da şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, bu tarihten dava tarihine dek şirket müdürlerinin çeşitli tarihlerdeki ortaklar kurulu kararları ile değiştikleri, tüm bu kararların sicile tescil ve sicil gazetesinde ilan edildikleri; ancak davacının davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiği ve müdürlük görevinin sona erdiği hususunda davalı şirket veya davacı tarafından sicile herhangi bir bildirim yapılmadığı ve tescil talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır....
Müdürlüğüne tescili için gönderilmesi gerektiğinin ve yaşanan gecikmede yetki ve sorumluluğunun davalı şirkette olduğunun belirtildiği, akabinde Türkiye ... ... Gazetesi'nin 16/02/2018 tarihli nüshasında davacının müdürlük görevinin sona erdiğine dair ilanın yayımlandığı, davacı ile davalı şirket müdürü ... arasında noter marifetiyle 02/02/2018 tarihinde yapılan pay devri sözleşmesi ile davacıya ait ve prim olarak verilen şirket payının davacının şirketten ayrılması sonrası ...'e bedeli karşılığı devredildiği ve bu nedenle davacı tarafın ortaklıktan çıkma talebinin konusuz kaldığından bu konuda ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığı, diğer yandan mahkememizce ilgili evrakları dosyası arasına alınan Ankara 12....
Davacı şirket ortağı ... 24.10.2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.03.2018 tarih ve....Kararı ile Tasfiye Halinde ....nin terkinden dönüş ve unvan değişikliği yapmak üzere mahkemece atanan ...'ın şirketin tüzel kişiliği ihyası işlemlerini tamamladığını ve görevinin sona erdiğini, şirketin bundan sonraki tasfiye iş ve işlemlerini yapmak üzere şirket ortaklarından.... tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Tasfiye memuru ... 12/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile özetle; Mahkemenin ..... Esas sayılı dosyasında ......
