TTK.nun 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermekte olup, Somut olayda;İhyası istenen ... Anonim Şirketinin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezi adresinin merkezinin ... Caddesi no:... k... ...- ... / ... olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 447 hükümleri uygulanacaktır....
(Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile kadastro tespit tutanaklarında isimleri yazılı hak sahipleri davaya dahil edildikten sonra çekişmeli taşınmazların doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybına uğramadığı, insan eliyle zorla ormanın tahribi ile nitelik kaybının oluştuğu, el çekme halinde eski hale dönebileceği, taşınmazların 2/B madde koşullarını taşımadıkları, kadastro müdürlüğünün de pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle Hasan Keskin ve arkadaşlarının 104 ada 57 sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, Orman Yönetiminin kadastro müdürlüğü aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu yönünden reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm ... ve arkadaşları, ... ve ..., Hazine, ... (Orman ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı tarafından düzenlenen 20.03.2015 tarihli ikinci ihtarnamede ise davacının 31.03.2015 tarihi itibari ile geçit bekçiliği görevinin sona ereceği ve çalışmanın şirketin ... -... -... -... -... -... ve ... adreslerini kapsayan ... 3. Bölge Cer Müdürlüğü iş yerlerinde Lokomotif, Yolcu Vagonu, Ray Otobüsü, Motorlu Tren dizileri ve Jeneratör Vagonlarının temizliğinin yaptırılması hizmet alımı işi ünitesinde aynı özlük şartlarıyla devam edeceği ve 01.04.2015 tarihi itibari ile yeni görev yeri olan ... 3. Bölge Müdürlüğü’ne bağlı ... Vagon Yıkama ünitesinde bulunması ve bu birimde çalışmaya devam etmesi hususu bildirilmiş ve davalı yanca 01.04.2015, 02.04.2015 ve 03.04.2015 tarihlerinde davacının yeni görev yerine gelmediğinden bahisle devamsızlık tutanakları tutulmuştur....
Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını ve yeniden Ticaret Siciline tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı şirketin dosyasında yapılan incelemede şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının yeni adresinin tespiti ve ticaret sicile tescili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK. 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 6102 sayılı TTK.nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır....
Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, davanın devamı devamında ...'ın vefat ettiğini, davacı mirasçıları ile davaya devam edildiğini, ... adında bir çalışanlarının olmadığını, ihyası talep edilen şirketin ortağı ve şirketin yetkililerinden biri olduğunu, tasfiye süresince ise tasfiye memuru olarak görev aldığını, şirketin tasfiye işlemlerini gerçekleştirerek ticaret sicilinden terkin işlemleri tamamlandığını, tasfiye memurluğuna ilişkin görevinin sonlanmış olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; usul ve yasaya aykırı ve süresi içinde açılmayan davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Ticaret sicil kayıtları, celp edilen dosyalar, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır....
Kısmi ilan süresi içinde itiraz edilip tutanak düzenlettirilmemişse, daha sonra kültür arazilerinin kadastrosu yapılırken yine tutanak düzenlenebilir; herhangi bir nedenle tespit tutanağı düzenlenmemişse, yukarıda (a) bendinde açıklandığı gibi yapılan işlem orman kadastrosu olduğundan ve 6831 Sayılı Orman Yasası ile 3402 sayılı Kadastro Yasası birlikte ve iç içe uygulandığından 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde olduğu gibi, Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğü, orman kadastro sınırları dışında (tespit harici) bırakılan taşınmazlar hakkında yine askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabilir....
Mahkemece, 101 ada 2 parsele bitişik davaya konu yerlerin yol ve dere yatağı olarak tespit dışı bırakılıp paftasına işlendiği ve tespit tutanağı düzenlenmediği bu nedenle davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesi ile davanın görev nedeniyle reddine, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli ve yetkili Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde, çekişmeli yerin yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastroda yol ve dere olarak tespit dışı bırakılıp paftasına işlendiği, tespit tutanağının düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece 3402 sayılı Yasanın 26/4. maddesi ve H.G.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 426 parsel sayılı 14700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen Vakıflar Genel Müdürlüğü adına Vakıflar Bölge Müdürlüğü taşınmazın Muratpaşa Vakfı adına tescili istemiyle tapu kaydına dayanmak suretiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup ziraat bilirkişi raporunda taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan mera, orman, otlak ve benzeri yerlerden olduğunu bildirdiğine ve taşınmazın yakınında orman arazisi bulunduğuna göre somut olayda orman araştırması yapılması gerekli olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
