"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davacının öncesinde tescil harici olarak bırakılmış iken 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro tespiti sırasında Hazine adına tespit edilen davalı taşınmazın adına tescili istemi ile açtığı dava sonunda mahkemece taşınmazın öncesinin orman olduğu gerekçesiyle verilen ret kararının temyizi nedeniyle orman incelemesi yapılması zorunlu olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sağlamak olduğunu, müvekkilinin şirketi temsil ve şirket adına temsilci sıfatıyla işlemler yapmak konusunda yetkisi bulunmadığını, şubenin tüm işlemlerinin şirketin merkezi olan İstanbul'da yapıldığını, müvekkilinin 2011 yılında görevinden ayrıldığını, müvekkilinin 2016 yılı sonunda Sgk'ya yaptığı başvurusunda davalı şirketin Antalya Şubesine müdür olarak atandığının öğrendiğini, durumun düzeltilmesi için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müracaat edildiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada davalı şirketin... tarihli ortaklar kurul toplantı tutanağı ile dışarıdan Antalya Şube Müdürü olarak atandığını, 10/10/2011 tarili karar ile de şube müdürlüğü görevinin sonlandırıldığını, şirket ortakları tarafından alınan kararlar incelendiğinde bu kararlar altında ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde müvekkilinin müdür olarak tescil edilmesi işlemlerinde müvekilinin imzalarının mevcut olmadığını, müvekkilinin şube müdürü olarak atandığından ve ticaret sicil müdürlüğündeki tescil işleminden haberi...
Noterliği'nin 18/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'ndeki ortaklık payını devrederek ayrıldığına dair 24.11.2021 tarih ve 28 nolu şirket genel kurulu kararının tescili talebinin reddine karar verilmesi işleminin iptali ile talep konusu işlemin tesciline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı ... Sicil Müdürlüğünün kararına itiraz davasıdır. Mahkememizce davacı şirkete ait ticaret sicil dosyası celp edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı münkir olup, davacının davalıdan sicile tescilini talep ettiği şirket ortağı ...'ın, ... 11. Noterliği'nin 18/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'...
aynı Kanun'un 33 üncü ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36 ıncı maddesine göre işlem yapması gerektiği ancak davacı Kurumca belirtilen şekilde bir araştırma yapılmaksızın dava erken açıldığı gibi Ticaret Mahkemelerinin adresinden ayrılan bir şirketin nereye taşındığını tespit ve yeni adresi tescil gibi bir görevinin de bulunmadığı, öte yandan, limited şirket tip anasözleşmesinin 4 üncü maddesine göre, tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi olduğu, 6102 sayılı Kanun'un 636 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre ise şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi halinde şirketin sona ereceği, bu hale göre, davacı Kurumca, yukarıda belirtildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılması bu araştırmadan sonuç alınamaması halinde ise zikredilen ana sözleşme hükmü ve 6102 sayılı Kanun'un 636 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Ticaret...
Tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür" belirtildiğini, yine Türk Ticaret Kanunun 33/1 maddesinde "Tescilli zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını ylerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır" belirtildiğini,....'.ın 15.06.2021 tarihli bildirimi üzerine Müdürlüklerinin 23.06.2021 tarihli E-62752911-101.05(101.12)-20612 sayılı yazısı ile ... sicil numaralı ... ve yetkilisini adres değişikliği tescili için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, davacının davalı şirket müdürü olup olmadığı, müdürlük görevi sona erdiyse müdürlük görevinin hangi sona erdiğinin tespitine ilişkindir. DELİLLER : 1-Beyan dilekçeleri, 2-Sicil kayıtları, 3-Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, limited şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/13645 Esas - 2017/1451 Karar 13/03/2017 tarihli ilamında da açıklandığı üzere; "istifa muhatabının kabulüne bağlı değildir....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) .... Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; a) Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi, b) Dava konusu taşınmazın .... Müdürlüğü adına tescili yerine ... adına tescil edilmesi, 2-Davalı payı üzerindeki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (......
sayılı ödeme emri yönünden ise ödeme emri içeriği amme alacaklarının, asıl borçlu şirket hakkında re'sen yapılan tarhiyatlardan kaynaklandığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması üzerine şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucu şirket adına kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığının tespit edildiği, bu durumda asıl borçlu şirket adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine rağmen borç ödenmediği gibi şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında kamu alacağının tahsiline yetecek herhangi bir malvarlığına da rastlanılmadığı anlaşılmış olduğundan, asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirilen ve şirket tarafından vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili için ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ......
sayılı ödeme emri yönünden, ödeme emri içeriği amme alacağının asıl borçlu şirketin verdiği düzeltme beyannamesine istinaden tahakkuk eden ve süresinde ödenmeyen 26/03/2018 vade tarihli damga vergisine ilişkin olduğu, davacının kanuni temsilcilik görevinin ise 23/11/2016 tarihinde sona erdiği göz önüne alındığında, belirtilen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı; ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden ise ödeme emri içeriği amme alacaklarının, asıl borçlu şirket hakkında re'sen yapılan tarhiyatlardan kaynaklandığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması üzerine şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucu şirket adına kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığının tespit edildiği, bu durumda asıl borçlu şirket adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine rağmen borç ödenmediği gibi şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında kamu alacağının tahsiline yetecek herhangi bir malvarlığına da rastlanılmadığı...
Harmancı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak görevlendirildiğini, Davacının, şirket ortağı ve müdürü olan Şevket Harmancı'nın şirketi iyi yönetmediği, birçok firmaya yapılan üretimlerde aksama olduğu, şirketin maddi yönden zarara uğratıldığı, şirket müdürlüğü görevinin kötüye kullanıldığı, 3....
