"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, ... ve ... davada taraf olduğu, sınırında orman parseli bulunan tescile konu taşınmaz hakkında orman iddiasının bulunduğu, bu nedenle orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, ... ve ... davada taraf olduğu, çekişmeli taşınmaz hakkında orman iddiasının bulunduğu, bu nedenle orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Kadastro sırasında tespit harici bırakılan yerin tescili istemi ile açılan davada Hazine taraf olup, davalı Hazine vekili tarafından orman iddiasında bulunulduğu ve çekişmeli taşınmazın yakınında orman bulunduğu anlaşılmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında çalılık vasfıyla tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, Hazinenin davada taraf olduğu ve çekişmeli taşınmazın sınırında orman bulunduğu, bu nedenle orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GERCÜŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2015 NUMARASI : 2013/79-2015/64 Davacı tarafından, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın bir bölümünün kendi adına tescili istemiyle dava açılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin ortağı ve münferiden şirketin sorumlu müdürü aynı zamanda muhasebe, mali müşavirlik işlerini üstlenmiş iken önce Ocak 2016 tarihinde şirketin müdürlüğü görevinin sona erdiğini, sonra Nisan 2016 tarihinde şirketin ortaklığından ayrıldığını ve Ağustos 2016 tarihinde de muhasebe, mali müşavirlik görevinin sona erdiğini, davalının şirket müdürü iken aynı zamanda şirketin tüm mali işlerini yürüttüğünü, tüm muhasebe, gelir-gider tablosunu tuttuğunu, bu esnada şirketin tüm SGK ve vergi borçlarının ödenmiş olarak bilinmesine rağmen mali müşavirlik görevinin sona ermesinden şirketin hayli vergi borcu ve SGK borcu olduğunun ortaya çıktığını ve bu borçların yapılandırılmak zorunda kalındığını, şirketin banka hesaplarında yapılan araştırmalarda vergi ve SGK borçları adı altında şirketten paralar çekildiğini ancak bu miktarların ilgili Vergi Dairesine ve SGK'ya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tescili istemine ilişkindir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı şirket adına düzenlenen dava dilekçesine ekli imza sirkülerine göre ; dava dilekçesinin davacı şirketi temsilen ... tarafından imzalandığı, adı geçen şahsın şirket unvanı altına koyacağı münferit imzası ile kuruluş tarihi olan 09/05/2013'ten itibaren 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkili kılındığı, ancak 17/04/2018 tarih ve 9560 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilana göre şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilerek şirketi temsil ve ilzam yetkisi kaldırıldığından, dava tarihinde şirketi temsile yetkili bulunduğuna dair noterden onaylı imza sirkülerinin istenilmesi, aynı tarihte şirketi temsil yetkisi başka kişi ya da kişilere ait olduğu takdirde dava dilekçesinin temsil yetkisi bulunanlara imzaltılması ve dilekçe ekinde imza sahiplerinin şirketi yargı yerlerinde temsile yetkili olduklarını gösteren noterden onaylı imza sirkülerinin de sunulmasının sağlanması gerekirken bu usul eksikliği giderilmeden davanın esası incelenmek suretiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, talebe konu taşınmazın bir bölümünün orman tahdidi içinde kaldığı anlaşılmakla, taşınmaz hakkında orman araştırması yapılması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KULP KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2014 NUMARASI : 2011/132-2014/162 Dava konusu; 101 ada 1 nolu orman niteliği ile tespit edilen taşınmazın bir bölümünün orman olmadığı öne sürülerek, bu kısmın davacı adına tescili istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
