Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 31.03.2004 – 31.01.2006 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen sigorta primlerinin davalı Kurumdan geri alınması istemine ilişkin olup; 2001 yılının Ağustos ayında düzenlenip Kuruma verilen giriş bildirgesi üzerine, limited şirket ortaklığına dayanılarak 04.10.2000 tarihi itibarıyla 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescili gerçekleştirilen davacının, 31.03.2004 gününde belediye başkanlığı görevinin başladığı, limited şirketteki payını 31.01.2006 günü devrederek ortaklıktan ayrılmasıyla zorunlu sigortalılığının anılan tarih itibarıyla sona erdirilip, dava konusu döneme ait sigorta primlerinin tahsil edildiği belirgindir....
ın müdürlük vasfını kaybettiğinin tespitine yönelik dava açmalarında limited şirket müdürlerinin hukuki ve mali yönden sorumluluklarının bulunması nedeniyle hukuki yararlarının bulunduğu kabul edilmiştir. Davacıların murisi müteveffa ...'ın davalı şirket müdürü olarak görev süresi içerisinde rahatsızlandığı ve değişik sağlık kuruluşlarında tedavi gördüğü, Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Kurumu Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 28/11/2013 tarih ve ... nolu Engelli Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiği, Tüm vücut Fonksiyonunun %96,8 oranında kaybettiğinin ve engelinin sürekli olduğunun ve ağır engelli olduğunun belirlendiği, Konya .Sulh Hukuk Mahkemesinin 03//2/2016 03/02/2016 tarih ve ... Es... Kar. sayılı ilamı ile kısıtlanmasına karar verildiği, davacıların murisi ve davalı şirket müdürü müteveffa ...'...
K. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...’ın 30.02.2020 harç tarihli dilekçesiyle davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine dava konusu ... Ltd Şti’nin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 01.03.2019 tarihli kararda müvekkilinin müdür olarak seçildiği, buna rağmen ...’ın karar defterini ibraz etmediğinden tescil işleminin yapılamadığı, Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 22 gereğince defter ve belgeleri ibraz etmeyen şirket ortağı ve şirket aleyhine olağanüstü genel kurul kararlarının tescili talepli dava açıldığını, davalının da genel kurul kararının iptali talepli dava açtığını, her iki davanın birleştirilerek İzmir ... ATM’nin ......
Dava konusu uyuşmazlık, davacının davalı şirket şirket müdürlüğü görevinin sona ermesine rağmen, ticaret sicilinden terkin edilmemesinden kaynaklanmakta olup,burada Ticaret Sicil müdürlüğüne yapılan bir bildirim olmadığından bu davalı yasal hasım konumunda olup, asıl dava şirkete ve ortaklarına karşı açılmıştır.Bu nedenle HMK 14/2 maddesindeki kesin yetki kuralı uyarınca davanın İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle yetki yönünden davadilekçesinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği'nin 01.12.2021 tarihli .... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesiyle davalı şirketin % 50 hissesini satın aldığını, pay devri için genel kurul kararı alındığını, satış işleminin ve ortaklık payının Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescili ve gazetede ilanı için başvuru yapıldığını, ancak dava dışı TSM’nün 03.12.2021 tarihli kararı ile hisse devir sözleşmesinin karar tarihinden önce yapılması ve pay defterine pay devir tarihinin işlenmesi gerektiğinden bahisle talebin reddedildiğini, bunun üzerine şirketin diğer ortağı olan ...’dan yeniden karar alınması ve pay defterine tarihin işlenmesi için talepte bulunduklarını, ancak dava dışı ortağın bu eksikliği gidermediğini, şirket defter ve belgelerini de vermekten imtina ettiğini, TTK m. 520 gereğince ve TMK m. 2 gereğince hakkın kötüye kullanıldığını belirterek tedbiren müvekkilinin ortaklık payını İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde geçici olarak tescili ve gazetede ilan edilmesi için tedbir kararı verilmesine, ayrıca yargılama...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava dilekçesinde açıkladığı üzere 20.06.2008 tarih 7 nolu yönetim kurulu kararının ... marifeti ile tescil ettirmesinde hukuki yararın bulunduğu, ilgili tescili istenen kararda davacının Özel Çankaya Dershanesi İşletmeciliği A.Ş'nde görevinin sadece öğrencilere yönelik çalışmaları kapsadığı, 20.06.2008 tarih 7 nolu yönetim kurulu kararının daha sonradan tescilinin istenmesinin dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile Özel Çankaya Dershanesi İşletmeciliği A.Ş'nin 20/06/2008 tarih, 7 nolu yönetim kurulu kararının ...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına davacı şirketin 07.06.2012 başvuru tarihi itibariyle tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğü 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını belirterek, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları ve ...A.Ş Topçular şubesinden celp edilen hesap dökümü incelenmiş, gerçekten de şirket adına açık bulunan hesapta para bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankada parası kalan ancak tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan şirketin TTK'nın 547/2. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına ilişkindir....
Ltd şirketi, lehtarının ve birinci cirantasının ..., 2. Cirantasının ... hamilinin ... olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin sicil kayıtlarının yapılan incelemesinde davalı ... ve ...'nın şirketin kurucu ortaklarından olduğu, 28 Kasım 2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği şekli ile şirketin temsilinin ilk 5 yıl için ... ve ... tarafından sağlanacağı, ... ve ...'nın şirket kaşesi altına atacakları ayrı ayrı müşterek imzaları ile şirketi her hususta temsil ve ilzam edeceklerinin kararlaştırıldığı, 9 Haziran 2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde yapılan ilandan şirket ortağı ...'nın şirketteki hisselerini ...'ya devir ederek ortaklıktan ayrıldığı, müdürlük görevinin sona erdiği şirketin münferit yetkilisinin ... olduğu ve tek ortaklı şirket olarak ticari hayatına devam ettiği anlaşılmıştır. Davacı şirket vekili, şirketin tek ortağı ve münferit yetkilisi ...'dan alınmış olan vekaletname ile dava açmış , davalı olarak da ......
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;Mahkemece dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... Genel müdürlüğü adına tescil kararı verilmesi gerekirken tüzel kişiliği olmayan Vakıflar ... Bölge Müdürlüğü adına kayıt ve tesciline karar verildiği, Bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından; Dairemizin 05/06/2017 gün ve 2017/1032 Esas – 2017/15136 Karar sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 371 ada 15 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Rapora otuz iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır".Somut uyuşmazlıkta, iş müfettişi tarafından düzenlenen raporda davacı şirket ile Kütahya Halk Sağlığı Müdürlüğü arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespit edilmesi üzerine, davacı tarafça muvazaa tespitinin hatalı olduğu ileri sürülerek raporun iptali talep edilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle, dosyadaki tüm belgelere göre ...Halk Sağlığı Müdürlüğünde veri girişi işleri ile ilgili memurlar bulunmasına rağmen, bu memurların yanında aynı işin yapılması hususunda sözleşme yapıldığı, söz konusu sözleşmenin eki teknik ve idari şartnameler ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/7 maddesi de dikkate alınarak, sözleşme ile öngörülen işin ......
