Noterliğinin .... yevmiye numaralı şirket devir sözleşmesi ile sona erdirdiğini, bu tarihten itibaren şirkette ortaklığının kalmadığını,.../2015 tarih ve .... sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde şirket müdürü olarak görevinin sona erdiğinin yayınlandığı, fakat davacının..../2010 tarihinde hisselerini devir ile müdürlük görevinin sona erdiğini bu tarihten itibaren müdür olarak görevinin sona ermesi gerektiğini iddia ederek şirketteki müdürlüğünün .../2015 tarihinde sona erdiğine dair işlemin iptali ve ....2010 tarihinde müdürlüğünün sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünün kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil müdürlüğünün cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, davacının dava dışı ... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Lmt....
Müdürlüğü aleyhindeki davanın TTK'nın 547. maddesi uyarınca kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 561429-0 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye Halinde ... Kuaför Kozmetik Ticaret Limited Şirketi'' unvanlı şirketin, İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi'nin 2011/780 Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesi'nin 2015/795 sayılı dosyasının görülmesi ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla, İstanbul Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden şirket ortağı ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, kararın İstanbul Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasını zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... KAUÇUK VE LASTİK KAPLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 09/06/2009 tarihli sicil gazetesinde şirket adresinin .../... adresine taşındığı, 14/07/2009 tarihli sicil gazetesinde davalı şirketin yönetim kurulu başkanının ... ... olduğunun tescil ve ilan edildiği, 03/08/2022 tarihinde belirtilen adreste faaliyet gösteren ... Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti....
Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mevzuata uygun olup olmadığı ve tescil için gereken tüm şartları ihtiva edip etmediğini inceleme yükümlülükleri bulunduğunu, Müdürlüklerinin yalnızca ilgili işlemi yapmak zorunda olan kurum olarak yasal hasım konumunda bulunduğunu, şirket genel kurulunca alınmış tasfiye kararı ile şirketin sona erme sebeplerinden birinin gerçekleştiğini, ... Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mcvzuata uygunluğunun denetlenmesi yükümlülüğü altında olduğunu, davaya konu Tasfiye Halinde ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/ 12 / 2019 tarih ve 2016/959 Esas 2019/936 Karar sayılı kesinleşmiş ilamıyla, davalı şirketin ortağı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu hükmün tespit niteliğinde olduğunu ve ilamın tescil ve ilanına ilişkin herhangi bir madde içermediğini ancak Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 26/1. maddesi ve TTK'nun 33. maddesi gereğince tescili zorunlu olan hususun, kanuni şekli ve süresi içinde tescilinin istenmemesi halinde, durumdan haberdar olan Sicil Müdürünün ilgililere vereceği uygun süre içerisinde zorunluluğun yerine getirilmesinin isteyeceğini, bu kapsamda şirket merkezine ve şirket yetkilisi ...'...
un şirket müdürlüğüne getirildiğini, bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 27/07/2009 , 15/08/2012 ve 15/08/2012 tarihli ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazılarında şirket müdürü olarak adının bulunduğunu, buna karşın daha önceki Ticaret Sicil Müdürlüğü yazılarında şirket müdürü ve şirket yetkilisi olarak diğer başka kişilerin adının yer aldığını ileri sürerek şirketteki müdürlüğünün sona erdiğinin ve gerçek müdürlerin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünün kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, imza terkini kararının verilmediğini, sicil kayıtlarında davacının halen yetkili olarak gözüktüğünü, müdürlük görevinden azledilmesine ilişkin umumi heyet kararının olmadığını, bu sebeple de görevinin devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir....
MEDYA VE SPOR PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :. DAVA : Davacı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili dilekçesi ile, davalı şirket ... Medya ve Spor Pazarlama A.Ş’nin .... sicil numarası ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı olarak ticari faaliyetini yürütmekte olduğu, ......
Ada, ... parselde kayıtlı mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerinde davacı şirket lehine 21/06/1994 tarihinde tesis edilen 49 yıl daimi süreli müstakil üst hakkının 4706 sayılı Kanun'un Geçici 23. maddesi kapsamında süresinin 28 yıl 6 ay 6 gün uzatılmasına ilişkin kararın tapuya tescili esnasında ödenen 280.808,00-TL tapu harcının ve Serik Tapu Müdürlüğü tarafından sehven eksik hesaplandığı belirtilen ve 27/08/2019 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 913.407,00-TL fark tapu harcının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin 913.407,00-TL fark tapu harcına ilişkin kısmının iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:.. sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, vergi ziyaı cezaları asıl vergi üzerinden kesildiğinden ......
ve şart olarak saydığı, davacının talebine dayanak sebepleri somutlaştırır bilgi ve belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, dolayısı ile davacının şirket ortaklığından çıkmak için haklı bir sebebi olduğunu ispatlayamadığı, ticaret sicil kayıtları ve şirket kayıtlarında davacının şirket ortağı olduğu anlaşıldığından, davacının açmış olduğu davayı sadece davalı şirket ...'...
