DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkil şirkette kurucu ortak ... ile daha sonra şirkete ortak olan ... %50'şer oranda hisse sahibi olduğunu, her ikisi de şirkette münferiden imza yetkilisi olduğunu, 12/09/2021 tarihinde toplantı gerçekleştiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen kararların alındığını, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü ilk incelemesinde evrakları iade ettiğini ve iade sebebi olarak Genel kurul toplantısına katılmayan ortağa (...) ilişkin posta alındılarının aslının ibraz edilmesi olarak gösterildiğini, işbu kararın yerine olmadığını ve bu şekilde evrak iadesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu beyanla şirket iradesinin yerine geçerek ve görevinin dışında hareketle hakkın sürüncemede bırakılmasına sebep işbu red kararının kaldırılmasını, usule ve yasaya uygun alınan genel kurul kararlarının tescilini, yargılama giderlerinin kararına itiraz olunan kurum üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş oldukları anlaşıldı....

Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tescil istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda mülkiyet sorunu çözülmediği ve tapuya malik hanesi doldurulmaksızın tescilinin yapıldığı anlaşıldığından davaya bakma görevinin kadastro mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise taşınmazın tespit hanesinin boş olmadığı gibi davalı da olmadığını, dolayısıyla ... Tapu Müdürlüğünün dava konusu edilen taşınmazı hatalı değerlendirme ile tespit hanesinin tapu kütüğünde davalı olduğu gerekçesiyle boş bırakılması ve kadastro tutanağının oluşturulduğunun gözönünde bulundurmaksızın bu şekilde davalı olarak göstermesinin mahkemeyi bu parsel açısından görevli kılmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

Hükmün, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurumda tescili ve prim ödemesi bulunmayan davacının, ürettiği tütünleri S... Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü ile Tütün Ltd. Şti.'...

Her ne kadar, davacı tarafça dava dilekçesinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de, işbu dava dilekçesinin, TTK'nın 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddelerinde açık düzenlemelerde yerini bulan asliye ticaret mahkemesine bildirim istemi olduğu kabul edilerek, sonucuna göre ve de davalı tarafın tescilden kaçınmakta haklı olmadığı tespit edildiği takdirde, tescili emreden nitelikte karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar kaldırılmış dosya Mahkememize geri gönderilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Hükmen Tescil" davasıdır. 6102 s....

Anonim Şirket Tip Anasözleşmesinin 4.maddesine göre,tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen,yeni adresini süresi içerisinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/100 Esas - 2020/14 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Kortaş Orman Ürünleri Madencilik Ltd Şti isimli şirkette 15/10/2014 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürü olarak görev aldığını, 10/11/2014 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürlüğü görevinin son bulduğunu, aynı tarihte iş yerinden de çıkışının verildiğini, şirket müdürlüğünün sona erdiğine dair kararın Ticaret siciline gönderilmediğini bu nedenle sorumlu tutulduğunu öğrendiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek SGK Zonguldak İl Müdürlüğünce 2014 Ekim- 2016 Mart ayına ilişkin prim borçlarından dolayı 2015/19932,19933,19934,19886,19887,19888, 2016/13140,2016/13141, 2016/13142 2018/10643 ve 2018/10644 sayılı ödeme emirlerinin iptaline ve bu döneme ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Tekstil Ticaret ve Pazarlama A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde ... Tekstil Ticaret ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin 23/07/1981 tarihinde müdürlüğe tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 17/03/1992 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, 6102 sayılı TTK nun geçici 7....

Noterliğinin .... yevmiye numaralı şirket devir sözleşmesi ile sona erdirdiğini, bu tarihten itibaren şirkette ortaklığının kalmadığını,.../2015 tarih ve .... sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde şirket müdürü olarak görevinin sona erdiğinin yayınlandığı, fakat davacının..../2010 tarihinde hisselerini devir ile müdürlük görevinin sona erdiğini bu tarihten itibaren müdür olarak görevinin sona ermesi gerektiğini iddia ederek şirketteki müdürlüğünün .../2015 tarihinde sona erdiğine dair işlemin iptali ve ....2010 tarihinde müdürlüğünün sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünün kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil müdürlüğünün cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, davacının dava dışı ... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Lmt....

Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mevzuata uygun olup olmadığı ve tescil için gereken tüm şartları ihtiva edip etmediğini inceleme yükümlülükleri bulunduğunu, Müdürlüklerinin yalnızca ilgili işlemi yapmak zorunda olan kurum olarak yasal hasım konumunda bulunduğunu, şirket genel kurulunca alınmış tasfiye kararı ile şirketin sona erme sebeplerinden birinin gerçekleştiğini, ... Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mcvzuata uygunluğunun denetlenmesi yükümlülüğü altında olduğunu, davaya konu Tasfiye Halinde ......

Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/ 12 / 2019 tarih ve 2016/959 Esas 2019/936 Karar sayılı kesinleşmiş ilamıyla, davalı şirketin ortağı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu hükmün tespit niteliğinde olduğunu ve ilamın tescil ve ilanına ilişkin herhangi bir madde içermediğini ancak Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 26/1. maddesi ve TTK'nun 33. maddesi gereğince tescili zorunlu olan hususun, kanuni şekli ve süresi içinde tescilinin istenmemesi halinde, durumdan haberdar olan Sicil Müdürünün ilgililere vereceği uygun süre içerisinde zorunluluğun yerine getirilmesinin isteyeceğini, bu kapsamda şirket merkezine ve şirket yetkilisi ...'...