ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/06/2022 tarih ve 2022/308 E - 2022/469 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri adına ... Ltd. Şti ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti davasının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/854 Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, bu davada müvekkillerinin şirket müdürü olmadığının tespiti için temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, ancak temsil kayyımı atanmasını talep ettikleri şirketin yetkilisi ve tüm hisselerinin sahibi olan ...'...
Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şirket hakkında 16.02.1016 tarihinde, Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/94 E. sayılı dosyasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası açıldığı, dava sürerken şirketin genel kurul kararı ile 13.07.2018 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, taraf ehliyeti ortadan kalkan bir şirket hakkında yargılamanın sürdürülüp karar verilmesi mümkün olmadığından şirket alacaklısının ek tasfiye için şirketin yeniden tescili talebinde bulunmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle Tasfiye Halinde Sırmabıyıklar Kuyumcu Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, ...'ın tasfiye memurluğu görevinin devamına, karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; şirketin müdürlüklerine ... tarihinde kayıt olduğunu, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih karar sayılı genel kurul kararına göre şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...’nin seçildiğini, şirketi tasfiye memuru ...’nin tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığını, ... tarih ve ... karar sayılı Genel Kurul Kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, şirketin sicil kayıtlarından terkin tescilinin Müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davaya konu şirketin tasfiye sonu bilançosu hazırlanmış olarak alacaklılara çağrı ilanlarının ... tarih-... sayı, ... tarih – ...sayı ve ... tarih- ... sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile yapıldığının tespit edilmiş olduğunu...
Sayılı kararı ile olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınmış kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verdiğini, davayı açan şirket ortağı ...vekili tarafından şirketinin kaydının Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, bu doğrultuda kendilerinin de davalı şirketin merkezinin tekrar Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesi için genel kurul düzenleyerek mahkeme kararına uygun eski adresine merkez nakli kararı alınması gerektiğini, mümkün olmadığı takdirde kendilerine başvuru yapılarak 111. Madde belgesi alması ve akabinde Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescil başvurusunda bulunması gerektiğini bildirdiklerini, şirket merkez adresine ve şirket yetkililerine kendileri tarafından tescile davet olunduklarını ancak yapılan tescile davetin sonuçsuz kaldığını, şirket yetkililerinin olumlu yada olumsuz hiçbir cevap vermediğini, izah edilen tüm bu nedenlerle ...Aş.'...
Ticaret Sicil Müdürlüğü olup TTK'nun 547(1) maddesi hükmü uyarınca ihya davası için kesin yetkili mahkemenin her ne kadar 01/09/2021 tarihi itibariyle Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile ticari davalara bakma görevi bulunmasa da bu tarihten önceki davalar için görevinin devam ettiği ve dava tarihi itibariyle görevli ve yetkili mahkemenin Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi olup, İzmir 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı ortağı ve müdürü olduğu davalı şirkette bulunan hisselerinin tamamını dava dışı 3. Kişiye devrettiğini, hisse devrinin şirkete bildirilerek şirketçe kabulü ile pay defterine işlenerek ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ortaklıktan ayrıldığı için doğal olarak müdürlük görevinin de sona erdiğini, şirket muhasebecisinin ihmali nedeniyle müdürlükten ayrıldığına ilişkin ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmadığını belirterek hisse devir tarihi itibarıyla müdürlükten ayrılmış olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davacı vekili, müvekkilinin silah ruhsat başvurusu nedeniyle kendisi ile irtibat kuran kişilere vekaletname verdiğini, hiç bir bilgisi olmadığı halde davalı şirkete 24/03/2008 tarihinde 5 yıl süre ile müdür olarak atandığını, yine müvekkilinin bilgisi dışında 13/11/2008 tarihinde şirket müdürlüğü görevinin iptal edildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkette müdür olarak görev yapmadığının tespitini ve ticaret sicil kayıtların bu yönde düzeltilmesini talep etmiş olup, mahkemece davacının başvurusunun reddine dair ticaret sicil müdürlüğü kararının TTK'nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 28. ve 34. maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ortaklıktan çıkma işleminin ticaret siciline tesciline ve ilanının istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalı şirketteki ortaklığının noterde devredilmesi sebebiyle sona erdiğinin tespiti, tescili ve ilanına ilişkin ticaret sicili kaydının düzeltilmesi hususlarındadır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne ve Büyükçekmece Vergi Dairesi' ne yazılan yazılara cevapları incelenmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davalı şirketin ticari kayıtları gönderilmiş ve incelenmesinde; davalı şirketin ortaklarının davacı ... ve davalı ... olduğu, davalı ... in münferiden şirketi temsile yetkili olduğu, davacı ...' un hissesini Büyükçekmece ... Noterliği 17.10.2018 Tarihli ... Yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesi uyarınca ...' e devrettiği, ancak hisse devrinin geçerli olması için ortaklar genel kurulu kararının alınması gerektiğinden tescil ve ilan edilmediği anlaşılmıştır....
Karar sayılı ilamı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü şirket kayıtları, İstanbul Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları, bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında şirketin mal varlığının azaltılması sebebiyle davalı şirketin TTK 636/3 md. gereğince feshine, şirket müdürü ...'ın müdürlük görevinin TTK 630 ve 636/3m gereğince sona erdirilmesi, idare ve temsil yetkisinin geri alınması talebine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf, davalının şirketin tek yetkilisi olarak şirketi zarara uğrattığını, gayrı faal hale getirdiğinden bahisle şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiği; davalı taraf ise davacının şirkete karşı dava yöneltmesi gerektiğinden bahisle davanın husumetten reddi gerektiğini, esas yönünden ise şirket ile tek başına mücadele ettiğini, şirketin gayrı faal hale gelmesinde davalının sorumlu olduğunu ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
San ve Tic AŞ.,... .... ve ... ..., davanın iş kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, davanın 23/03/2020 tarihinde açıldığı, Mahkemece 11/03/2021 tarihli celsede davacı tarafa davalı şirketi ihya ettirmesi için yetki ve süre verilmesine karar verildiği, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 07/09/2021 saat 9:30 'a bırakılmasına karar verildiği belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça ... İnşaat Taahhüt Turz. San ve Tic AŞ., nin resen terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirket hakkında açılmış ve devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı ... İnşaat Taahhüt Turz. San ve Tic AŞ.,'nin 02/02/2007 tarihinde tescil edildiği, en son tescil eden genel kurulunun 12/09/2008 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7....
