kısmen kabulüne, şirket müdürünün azli isteminin kabulü ile, şirket müdürü ...'...
Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, konusunun şirket ortaklığındaki hisselerini devrederek şirketteki ortaklıktan ayrılan davacının ticaret sicil kaydında halen şirket yönetimi kurulu üyesi görülmesi sebebiyle ticaret sicildeki yönetim kurulu üyesi kaydının silinmesi ihtarını içerdiği, ihtarnamenin ... Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dışı ... San ve Dış Tic. A.Ş.'ndeki hisselerini devrettiğini, bu yüzden hisse devrinin yapıldığının tespiti ile şirkette yönetim kurulu üyeliğinin de sona erdiğinin tespiti yönünde ticaret sicil memurluğuna başvurduğunu, ticaret sicil memurluğu tarafından talebin reddedildiği, bu yüzden ticaret sicil memurluğu kararına itiraz ederek dava dışı ... San ve Dış Tic. A.Ş.'ndeki hisselerini devrettiğini ve yönetim kurulu yetkisinin sona erdiğinin tespiti ve bu hususunun ticaret sicilinde tescilini talep etmiştir. Davacının bu kapsamda iki konuda talebi bulunmaktadır....
nin 2014/yılının 9 ayı ile 2015 yılının 9 ayı arası prim borçlarına ilişkin olduğu, dönem itibari ile zaman aşımı süresinin dolmadığı, davacının dava dışı şirkette 15.10.2014 tarihli ile 10.11.2014 tarihleri arasında şirket müdürü olarak münferiden temsil ve ilzam yetkisi ile görev yaptığı, bu nedenle davacının müdürlük görevinin devam ettiği tarih aralığındaki şirket borçlarından dolayı davacı kuruma şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, şirket görevinin sona ermiş olduğu tarihten sonraki borçlarından ise müdürlük görevi sona ermiş olmasına rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan edilmemesinin şirket yöneticinin kamu alacaklarına karşı sorumluluğu ilan edilmemenin sonuçlarına bağlanamayacağı, kamu kurumunun üçüncü kişi olmadığı ve tescil edilmemeye dayanılabilmesi için yetkisiz temsilcinin şirket adına işlem yapması zorunluluğu bulunduğu ancak davacının yetkisiz temsilcinin işlem yapmasının da söz konusu olmadığı anlaşılmakla; Davacının davasının kısmen kabul...
Dava, siyasi parti ilçe teşkilatının kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup ilgili kanun maddeleri şu şekildedir: 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 15/3. maddesi, "Partiyi temsil yetkisi genel başkana aittir....
Mahkemece davacının 506 sayılı Yasa'nın 80. maddesi gereğince doğacak sorumluluklar yönünden şirket ortaklığının 18.11.1988 tarihinde sona erdiğinin tesbitine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2599 esas sayılı dosya aslının, 2-Davalı derneğin, 09.08.2012 tarihi itibariyle davacıya ve diğer alacaklılara olan borçlarının halen ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin, 3-Davalı derneğin tüm gayrimenkul ve menkul malları, bankalardaki nakit parası, şirket hissesi, alacak ve borçlarını gösterir bilgi ve belgelerin, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anonim Şirketi’nde 23/11/2016 tarihine kadar şirketin Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığını, bu görevleri sırasında müvekkiline Yönetim Kurulu Başkanı olması nedeniyle aylık 2.500 Amerikan Doları huzur hakkı, Genel Müdürlük görevi nedeniyle de (her ayın 1’inde tahakkuk edecek şekilde) aylık net 30.000,00-TL. maaş ödendiğini, bu durumun banka kayıtlarından anlaşılacağını, banka kayıtlarının incelenmesinde ödenmeyen dönemlerinde belirlenebileceğini, açtıkları davada huzur hakkıyla ilgili olarak huzurdaki davada herhangi bir iddialarının olmadığını, ancak müvekkiline Genel Müdürlük görevi nedeniyle aylık ödenen 30.000,00-TL. işçilik hakkının, Genel Müdürlük görevine son verildiği ayın 22 günü bakımından ödenmediğini, 23/11/2016 tarihinde müvekkili ...’e usulüne uygun bir davet gönderilmeden yokluğunda hakim hissedar tarafından atanan iki yönetim kurulu üyesinin katılımı ile davalı şirket Yönetim Kurulu’nun toplanarak müvekkilinin Genel Müdürlük görevinin sona erdirilmesine...
nin 50.000.000.000 TL'lik hissesinin ....000.000.000 TL'lik kısmına sahipken bu hisselerini 04/07/2003 tarihli limited şirket hisse devir senedi ile davalı ...’e satıp devrettiğini ve bu tarihten sonra şirketle bir ilgisinin kalmadığını ancak, davalının bu devri ... Ticaret Odası'na bildirmediği gibi, diğer tüm gerekli işlemleri de yapmadığından kendisine şirketin halen ortağıymış gibi vergi dairesinden ve kurumlardan yazılar geldiğini ileri sürerek, şirketteki ortaklığının sona erdiğinin, hisselerini davalıya sattığının ve devredildiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı, ...... Şti.'deki hisselerini ...... .... Noterliği'nin 04/07/2003 tarih ve ..... yevmiye no'lu Limited Şirket Hisse Devir Senedi ile ...'...
A.Ş'deki paylarının tamamını devrettiğini ve 25.05.2020 itibarıyla söz konusu şirkette kanuni temsilcilik görevinin son bulduğunun açık olduğunu beyan ederek 25.05.2020 tarihinde ....... Ahşap ve Aksesuar San. ve Dış Tic. A.Ş'deki paylarının tamamını devrederek şirketi temsil ve ilzam yetkisini yitiren müvekkilinin şirketteki paylarının ve kanuni temsilcilik görevinin sona erdiğinin tespiti ile kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İlan edilen gündemde hisse devri, müdürlük yetkisinin iptali ve müdürlük seçimi yer almaktadır. Davalı şirketin 2015/1 sayılı ortaklar kurulu kararında anılan gündem maddelerinin tamamı görüşülmüş, ancak hisse devri, mevcut müdürün müdürlük yetkisinin iptali ve müdürlük seçimi konusunda olumlu herhangi bir karar alınamamıştır. Anılan tutanağın bir sureti, toplantı tarihinde davalı şirket müdürü olan ... tarafından aslı gibidir yazılmak suretiyle toplantıya katılan davacı ... ve ... kayyımına verilmiştir. Anılan toplantı sona erip ilan edilen gündem maddelerinin tamamı görüşülüp karara bağlandıktan sonra gündemin 2.maddesinde yer alan hisse devrine ilişkin aynı tarihte .... sayılı, gündemin 3. maddesinde yer alan şirket müdürlük yetkisinin iptali ve yeni müdürlük seçimine ilişkin ve mükerrer olacak şekild.... sayılı kararların alınması hayatın olağan akışına aykırıdır....
