Bu durumda taşınmazın aynına yönelik muvazaa nedeniyle satışın iptali niteliğindeki istemine göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülmesi, muris muvazaası nedeniyle ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak oluşturulan tapu kayıtlarının iptali isteği hakkında ise mahkemece daha sonra tefrik kararı verilerek genel mahkemeye gönderilmesine karar verilebileceği kabul edilebilir nitelikte görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Daday Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti isimli şirket kurulduğunu, şirket kurulduğu tarihte T3'ın 19 yaşında olduğunu, murisin ölümünden önce bu şirket diğer davalı T9 Şti 'ne muvazaalı olarak satılan 729 ada 138 parseldeki Çavuşoğlu Pasajı No:31 Bakırköy adresine taşındığını, öncelikle İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, Cevizlik Mah, 729 Ada, 138 Parsel sayılı taşınmazın 160/640 hissesinin 18/10/2002 tarihinde T7'a yapılan satışın muris muvazaası ve akabinde bu hissenin 24/05/2013 tarihinde diğer davalıya yapılan satışının da mirastan mal kaçırmak kastı ile yapıldığından muvazaa nedeniyle iptalini, taşınmazın bu hissesinin müvekkillerin miras hissesi oranında adlarına tescilini, İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, Cevizlik Mah, 729 Ada, 138 Parsel sayılı taşınmazın 416/640 hissesinin 24/05/2013 tarihinde davalı Ekor Gayrimenkule yapılan satışının diğer davalı ve mirasçı ile ortak hareket ederek mirastan mal kaçırmak kastı ile yapılması ve muvazaalı olması nedeniyle iptalini ve davacıların miras hisseleri oranında adlarına tescilini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan ...’ın 6 ve 1 parsel sayılı taşınmazları önceki sahiplerinden satın aldığını, davalının mirasbırakanın yaşlı olması, önceden ....'...
hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 714 parsel sayılı taşınmazdaki 4510.00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 1031 parsel sayılı taşınmazdaki 7210.00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 1521 parsel sayılı taşınmazdaki 2820.00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 1644 parsel sayılı taşınmazdaki 1070.00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 1891...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve tenkis bedelinin tahsiline yönelik terditli olarak açılan tapu iptal ve tescil veya alacak istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekilinin, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve tenkis bedelinin tahsiline yönelik terditli olarak açılan tapu iptal ve tescil veya alacak talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının tapu iptali ve tescil talebi yönünden kabulüne karar verildiği, tenkis talebi yönünden reddine karar verildiği, verilen kararın davacı ve davalı tarafından ayrı ayrı (istinaf dilekçelerinde açıklandığı üzere) istinafa taşındığı görülmüştür. Muris Muvazaası Yönünden; Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
İstinafa Cevap: Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın istinaf taleplerinin usul ve esasa aykırı olduğunu belirterek istinaf taleplerinin reddine, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaasına dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/474 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 14.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/474 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/10/2021 tarihli ara kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ....'nin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, dava dışı ....'in şirketin tüm mali işlerini takip ettiğini, davalının şirket ortağı ...'in oğlu olduğunu, şirkete dava dışı ...'in müdür olarak atanmasından sonra bazı sorunların baş gösterdiğini, dava dışı ...'...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'nin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, dava dışı ...'in şirketin tüm mali işlerini takip ettiğini, davalının şirket ortağı ...'in oğlu olduğunu, şirkete dava dışı ...'in müdür olarak atanmasından sonra bazı sorunların baş gösterdiğini, dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, "muris muvazaası" iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
