ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/15 ESAS 2019/18 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Ortaca 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nın mirasçısı olduklarını, mirasbırakanın adına kayıtlı tüm taşınmazlarını (... ada ... parsel ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel) mirasçı torunu davalıya 2/4/2007 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalı ve mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanık beyanlarının usulüne uygun olarak değerlendirilmediğini, yanlış değerlendirme yapıldığını, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu, dava açmayan mirasçılar yönünden de kararın verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
Davacı Ahmet Katmerci vekili istinaf dilekçesinde özetle; 101 ada, 1 parsele ilişkin davanın reddedildiğini, taşınmazın bir şekilde ilk tescili davalı adına çıkarılmış ise de kooperatif üyeliği ve ödemelerinin muris tarafından yapıldığını, üyelik de muris adına olduğu halde tapunun davalı adına çıkarıldığını, davalı vekilinin de duruşmada bunu kabul ettiğini, iddianın davalının ikrarı ile kanıtlandığını, ikrar görünmezden gelinmek suretiyle davanın reddinin doğru olmadığını, ayrıca pasif husumet yönünden davanın reddine karar verildiği halde nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla red kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, muris muvazaası nedeni ile tapu iptali tescil taşınmaz satışı nedeni ile taşınmaz bedelinin hisse oranında tahsili, birleşen dava muris muvazaası nedeni ile tapu iptali tescil ve sebepsiz zenginleşme nedeni ile tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/426 Kararın Kal T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/133 ESAS, 2021/216 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/133 esas, 2021/216 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon ili Sürmene İlçesi Yemişli mahallesinde kain 705 ada 4 parsel nolu taşınmaz müşterek muris Eyüp Sarıkoç mirasçılarından T4 ve T5 adına 1/4'er hisse ile tapuya kayıt edildiğini, müvekkiller ve davalıların Eyüp Sarıkoç'un mirasçısı olduğunu, bu parselde muris Eyüp...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 111 ada 146 parsel sayılı 2.251,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın muris ...’ye ait olduğunu ve muris tarafından 26 Nisan 1988 tarih 13584 tarihli vasiyetname ile davacı ...'ye ve diğer davacıların murisi ...'ye bağışladığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin ... adına, 1/2 hissesinin de ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...isimli şirketin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, dava dışı ...’in şirketin tüm mali işlerini takip eden, bankacılık işlerini hem mobil hem de şube bazlı idare eden kişi olduğunu, şirketin tüm hesaplarının ... kontrolünde olduğunu ve 15/10/2015 yılından beri bu işleri idare ettiğini, davalının aynı zamanda şirket ortağı olan...ve...in kardeş olduklarını, şirkette ...’in müdür olarak atanmasından sonra bazı huzursuzlukların baş gösterdiğini ve davacının ve diğer ortak harcamalardan ve şirket yönetiminin şeffaf olmamasından rahatsız olmaya başladıklarını,... ve diğer şirketlerin bir aile şirketi topluluğu olduğunu, bu şirketlerin aile içi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/149 2022/100 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, muris Hamza Gür tarafından edinilen İstanbul İli Beyoğlu İlçesi Hacı Hüsrev Mahallesi, 2765 ada, 4 parsel numaralı 5.505,61 m2' lik taşınmazda 14837/550561 hisse payına sahip olup, ölünceye kadar bakma sözleşmesi kapsamında muvazaalı olarak Recep Gür'ün eşi T3 e devrettiğini, muris Hamza Gür'ün, 07/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, işlem yapılırken babasının bakıma muhtaç olmadığını ve durumunun iyi olduğunu, paraya ihtiyacının da olmadığını, muris üzerine başka kayıtlı taşınır veya taşınmaz herhangi bir varlık olmadığını, dava konusu İstanbul'da ki taşınmaz üzerinde 3 Katlı ve her katında 2 daire olmak üzere 6 adet daire bulunduğunu, bu derece değerli İstanbul İli Beyoğlu İlçesi Hacıhüsrev Mahallesinde bulunan ve yeni kentsel dönüşüme alınan Polat İnşaatın Piyalepaşa gibi büyük...
