Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesi ile borçlu şirketin, hakkında takip başlatılmadan kısa bir süre önce alacaklılarından mal kaçırma maksadıyla iş makinesini başkasına devretmesi nedeniyle şikayette bulunduğunun anlaşılması ve sanığın devir tarihi itibariyle şirket hissesini devrettiğine yönelik savunması karşısında; borçlu şirketin kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğünden, devir tarihindeki yetkili temsilcisi ile devredilen hisselerin devir bedelinin ne karar olduğu, sanıktan ise şirket hissesinin devri sonucu elde ettiği paranın hangi borcun ödenmesinde kullanıldığı sorulup suça konu iş makinesinin devrinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun...
nde bulunan payını ....sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile 150.000 TL karşılığında davalı ...'e devrettiğini, ancak payı devralan davalı ticaret Sicil Müdürlüğünde bu pay devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, şihafi görüşmelere rağmen de bu devre ilişkin tescil ve ilan işleri davacı tarafından yaptırılmadığını belirterek davacının ortağı olduğu ... Proje Mimarlık Mühendislik İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nde bulunan payının Ankara ..Noterliğinin ...sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile o tarihte davalı ...'e devrettiğinin tespitine, devrin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; hisse devri nedeniyle pay devrinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile limited şirket payının devri şartlarının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 595 inci maddesinde düzenlendiği, davacı, 25.01.2013 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesiyle davalı şirket hisselerini, davalı ...’a devretmiş ise de karar defterinde söz konusu hisse devrinin yapılabilmesi için alınmış bir karar bulunmadığı, pay defterinde ise dava konusu hisse devrinin pay defterine işlenmediği, öte yandan pay devrinin kabulü, pay defterine kaydı ve ticaret sicilinde tescilinin yapılabilmesi için şirkete veya %50 pay sahibi feri müdahil ...'e noterden bir ihtar gönderilmediği, şirket ana sözleşmesine göre, şirketin diğer ortağının onayı olmadan hisse devrinin yapılamayacağı, feri müdahil, şirketin %50 ortağı ...'in, dava konusu pay devrine muvafakatının bulunmadığı, devrin yasal mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
Mahkemenin 18/01/2023 tarihli tensip zaptının 7 Nolu ara bendi gereğince; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin dava değerinin %20 oranında teminat Mahkemeler veznesine depo edildiğinde kabulü ile, BPL T3 Ltd.Şti.nin hissesinin 3. Kişilere devrinin engellenmesi için şirket hissesi üzerine Tedbir koyulmasına karar verilmiştir....
Et Mamülleri San.Tic.Ltd.Şti’deki %27 hissenin 3.kişilere devrinin engellenmesi için şirket hisselerine ihtiyati tedbir konulmasına, ... ve ... ...’ın şirketteki mevcut hisselerinin tamamının 3.kişilere devrinin engellenmesi, işbu davanın sonuçsuz bırakılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 04.03.2020 tarihinde müvekkilinin ... İNŞAAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ’ deki %50 hissesinin, ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket ortağından satın aldığı şirket paylarının tescili, mümkün olmaması halinde davacının şirket ortağı olmadığının ve Maliye Bakanlığı nezdinde davalı şirket ile ilişiğinin bulunmadığının tespiti, hisse devir sözleşmesi nedeniyle davacının ödediği bedel ile davacı tarafça davalı şirket için yapılan harcama ve kayıtların ve uğradığını iddia ettiği doğmuş ve doğacak maddi zararlarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava, HMK'nun 111....
in şirket aleyhine açtığı davalar bulunduğu, hisse devir işleminin iyi niyetle bağdaşmadığı, esas sözleşmenin 14. maddesinde pay devrinin şirket yönetim kurulunun muvafakatına tabi olduğu, şirket yönetim kurulunun pay devrine muvafakat etmediği, bu nedenlerle karar ve ortak pay defterine hisse devrinin işlenmediği ihtaren bildirilmiştir. Davacı/birleşen dosya davacısı tarafından ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/498 esas sayılı dosyası ile genel kurula katılma kararının, ortaklığın ve davetin iptali, ortaklığın tespiti davası açıldığını belirterek öncelikle davalı ... tarafından ortaklık hissesinin 3.kişiye devrinin önlenmesi adına ticaret sicilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dosyanın İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/498 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 16/09/2021 tarihli davalı şirket genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine ve kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "küçüğe ait %20'lik şirket hissesinin devri için kayyım tayin edilmesini talep ettiği görülmüş ise de hissenin kime hangi bedelle devredileceği, küçüğün babasından miras payı olarak kalan hissenin devrinin sebebinin ve küçüğün mal varlığında oluşacak azalmanın sebebinin ne olduğunun bildirilmediği, vesayete ilişkin hükümlerin kayyımlığa da uygulanacak olması gözetildiğinde kayyım tayin edilmesi istenilen işlemin küçüğün menfaatine olup olmadığına ilişkin mahkemece bir tespit yapılamadığı, küçükle veli arasında hisse devri olmayacağının dava dilekçesinden anlaşılması karşısında TMK'nın 345.maddesi uyarınca küçük lehine kayyım tayinine gerek olmadığı, velinin çocuğun mal varlığı üzerinde taşınmazların bağışlanması, vakfedilmesi, üçüncü kişi lehine ipotek tesis edilmesi dışındaki tüm alım, satım ve devir işlemlerini yapabileceği " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
de sahibi olduğu hisselerinin tamamının davalılara devri mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlükte bulunduğu 2012 yılından önce gerçekleştiğini, anonim şirket hissesinin muris muvazaası nedeni ile devrinin iptaline ilişkin olarak Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 18.09.2017 tarih 2017/2861 E. 2017/4477 K. Sayılı ilamında belirtildiği gibi şirket hisse devirlerinin iptalinin istenildiği, izah olunan nedenlerle murisin davalı şirkette bulunan hisselerinin devirlerinin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hisse devrinin iptaline ve tenkisine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davalı ... ... hisselerinin muris ...'...
