na devrettiğini, 2604 parsel sayılı avlulu ahırlı evin 32/39 hissesinin 17/09/2008 tarihinde Abaş Prefabrik Yapı Elemanları ve Tur. San. Tic. A.Ş.'ye satıldığını, bu şirket tarafından da taşınmazın ...'a, onun da ...'ya 08/02/2011 tarihinde devrettiğini belirterek, ...,... parsel numarasında kayıtlı 10, 19 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin; 2604 parsel sayılı taşınmazın 32/39 hissesinin ve 3967 parsel sayılı taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümü ile ilgili olarak davalılar arasında yapılan tüm tasarrufların ve satışların iptaline, bu talepleri uygun görülmediği taktirde son tasarruf değerinin tespiti ile davanın bedele dönüştürülmesine ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre 3967 parsel 2 nolu bağımsız bölüme davalı Abaş Prefabrike Yapı Elemanları ve Turizm San. Tic....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2013 NUMARASI : 2012/391-2013/25 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davalı şirket ortağı olan davacının davalı şirketteki hissesinin tespiti ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ilişkin olup, şirketler hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Giriş Zemin Kat ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini ileri sürerek, söz konusu ayni sermaye konulmak istenen taşınmazların değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini talep ve dava etmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden; ... Gayrimenkul Yatırım İnş. Taah. Mim. Akaryakıt Tur. San. Ve Tic. AŞ'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, muamele merkezinin ... Mah. ... Cad. No:... ... İzmir olduğu, sicile ibraz edilen 02/07/2021 tarihli genel kurula esas hazirun listesine göre ...'nun ortaklardan olduğu, aynı zamanda şirket temsilcilerinden olduğu anlaşılmıştır....
DAVA : Tespit (Limited Şirket Hissesinin Devri) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkilinin...Otomotiv İnş. Petrol Metal Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti şirketinin sahibi iken Yenimahalle .... Noterliğinin 15/10/2018 tarih 34933 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile tüm hissesini, tüm hukuki ve cezai sorumluluklarını ile birlikte davalı ...'e devir ettiğini, bu hususun karar defterine işlendiğini ve iş bu karar Ankara 68....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2018/103 ESAS, 2019/6 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR : İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 08/01/2019 tarih 2018/103 Esas 2019/6 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin miras yoluyla dava dışı SS 24 Nolu Otobüsçüler Kooperatifinin ortağı olduğunu ve müvekkilin ortaklıktan ihraç kararının yargı kararıyla iptal edildiğini, dava dışı kooperatif üyelerinin anlaşamadıkları ve üyelikten çıkaramadıkları kişileri saf dışı bırakmak maksadıyla tekel konumunda bulunacak ve kooperatifin değerini sıfırlaştıracak şekilde hareket ettiklerini ve davalı şirketi kurarak bu şirket üzerinden faaliyet gösterdiklerini belirterek öncelikle müvekkilin davalı şirkete kooperatif hissesi oranında ortak olarak tescilini, mümkün değilse sahip olduğu kooperatif hissesinin davalı şirket kurulmadan önceki...
a devredildiğinin ve devir nedeniyle bu paylarında ona ait olduğunun tespitine,fazla istemlerin reddine; birleşen davada davacı ... tarafından açılmış 2001/325 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı ... ...ve Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'e ait 400 payın,Alaaddin Ekşi'ye ait 266 payın, ...'e ait 134 payın birleşen davacı ...'e devredildiğinin ve devir nedeniyle bu payların da adı geçen davacıya ait olduğunun tespitine; yine birleşen davacı ... tarafından açılmış 2001/171 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı ... ...Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'a ait 600 payın ...'ya ait 400 payın birleşen davacı ...'ya devredildiğinin ve devir nedeniyle bu payların ona ait olduğunun tespitine; yine birleşen diğer bir davada davacı ... tarafından açılmış 2000/945 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı ... ... Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'e ait 600 payın davacı ...'e devredildiğinin ve devir nedeniyle bu payın adı geçene ait olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 25.04.2011 tarihli geri çevirme kararı sonrasında mahkemeye gönderilen Osmangazi Tapu Müdürlüğü'nün 02.08.2011 tarihli yazısının ekindeki emsal taşınmazın (eski ......
ayrıca yapmayacağını da beyan etmiş olması nedeniyle şirket hissesinin devrine dayanak teşkil eden temel ilişki olan sözleşme ilişkisinin geleceği etkili olarak geçersiz olması nedeniyle davalı tarafça hafriyat ve fore kazık için yapılan masrafın tespiti ile adına depo edilmesi suretiyle şirket hissesinin müvekkil ... adına tesciline, Müvekilleri ... ve ......
