A.Ş'nin ortakları olduğunu, anılan şirket ve diğer şirketlerdeki ortaklıklarının aradaki ihtilaflar nedeniyle bozulduğunu, bu hususta davaların ikame edildiğini, müvekkilinin sahip olduğu, dava dışı Alptaş Tekstil A.Ş'ndeki 500.000.- TL nominal değerli hissenin 50.930,00 TL'lik kısmına sahip iken bahse konu hisseleri davalıya 23.09.2008 tarihinde yazılı hisse devri sözleşmesi ile, davalının ve diğer ortakların psikolojik baskısı altında devrettiğini, hisse devir sözleşmesine 50.930,00 TL nominal değerde gösterilen hisselerin gerçek değerinin 400.000,00 TL olduğunu, anılan hisse devri nedeniyle müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Esasa ilişkin yapılan incelemede; Muris Şükrü Doğan'ın yaptığı tasarruflarla ilgili mirasçılar arasında görülen ve taraflarca delil olarak dayanılan kararlara bakıldığında; İstanbul 19. AHM’nin (Sarıyer 1. ASHM) 2007/458- 2009/302 sayılı dosyasında, murisin kız çocukları olan T3 ve Aysel Koçak tarafından davalı T5 muris tarafından devredilen Sarıyer 100 ada 22 parsel sayılı taşınmazın muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 20.10. 2010 tarihinde kesinleştiği; İstanbul 16. AHM’nin 2014/438- 2016/337 sayılı dosyasında, davacılar Tunç ve T2 tarafından davalı T5 muris tarafından devredilen Sarıyer 100 ada 22 parsel sayılı taşınmazın muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 20.09.2018 tarihinde kesinleştiği; İstanbul 12....
iptali ile davacı adına tescili için dava açtıklarını, kök muris Hatice Aycan mirasçıları adına kayıtlı, Balıkesir ili, Karesi ilçesi, Bakacak Mahallesi, Aktoprak mevkii, 2 parsel, Kürtül mevki 266 parsel, Bağlariçi Mevki 421 parsel, Mağraardı mevki 639 parsel, köyiçi mevki 1072 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında, davalılara ait miras paylarının iptali ile davacı adına tescillerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, davada ileri sürülen iddia ve buna bağlı istek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bulunmaktadır. Muris muvazaasına ilişkin açılan tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği gerek Yargıtay ve gerekse doktrince kabul edilen yerleşik içtihatlardandır. Bu isteğe bağlı açılan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin başlama tarihinin ise iptal ve tescil isteme hakkının ortadan kalkacağı tarih olacağı da tartışmasızdır.. “Somut olayda, davacılar tapu iptal ve tescil isteyeceği yerde taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle tazminat istemişlerdir. Bir kimse, sahip olduğu seçimlik haklardan birisi için dava açma yönünde zorlanamaz. Tapu iptal ve tescil davasının reddi durumunda açılacak tazminat davasının B.K'.nun 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık süreye tabi olacağı kuşkusuzdur. O halde, eldeki tazminat isteği bakımından zamanaşımı süresinin geçtiğinden söz edilemez....
Holding'ten davalı ... adına 364 ada 19 parseldeki 24 no.lu bağımsız bölümü satın aldığını, davalı ... ... adına da taşınmaz aldığını, onun da taşınmazı 3. kişiye devrettiğini, davalılara yapılan karşılıksız kazandırmaları yeni öğrendiğini ileri sürerek, taşınmazların ve diğer kazandırmalarının terekeye iadesine ve tenkise karar verilmesini istemiş, 28.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile mirasbırakan tarafından davalı ...’a devredilen 364 ada 19 parseldeki 24 no.lu bağımsız bölümün, ... Holding A.Ş. ve ... Tic. AŞ. şirket paylarının muris muvazaası nedeniyle iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa mirasta iade ve tenkise karar verilmesini istemiş, 09.07.2014 tarihli dilekçe ile, yargılama sırasında dava konusu ... Tic. A.Ş. paylarının dava dışı üçüncü kişiye devri nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 125/1-a maddesi uyarınca tazminat hakkını kullandığını beyan etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2014 NUMARASI : 2013/309-2014/125 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, mirasbırakan A...... Y..........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nun davaya konu 3 parça taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğullarına temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazların bedellerini ödeyerek satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların temlikinin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/315 ESAS, 2021/139 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T8 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
müvekkilin 26 pay hissesini aktif ve pasifi ile devralmış ve şirkette toplam 140 hisse payına sahip olduğunu, davalılardan ... ise 60 hisse payı ile şirket ortaklarından olduğunu, müvekkil ile davalı ... arasında 03.02.2022 tarihinde noterde düzenlenen hisse devri sözleşmesinde; ..., devir sözleşmesini ibraz ederek ticaret sicil müdürlüğünde ve ilgili diğer kurumlarda kayıt ve tescili sağlayacağını kabul ve beyan ettiğini, ancak davalı ..., müvekkilin 26 pay hissesini devralmasına rağmen, Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yasal süresi içerisinde tescil ve ilanı gerçekleştirmediğini, müvekkilin tescilin sağlanabilmesi için kendi adına yapmış olduğu başvuruların ise elinde ayrıca bir genel kurul kararı olmadığından bahisle sözlü olarak geri çevrildiğini, gerek müvekkilin hissesini devralan ... ve gerekse şirketin diğer hissedarı ...'...
Davacının 18.12.2009 tarihinde noter hisse devir sözleşmesi ile ... ...'den devraldığı %25 payının tespit edilebileceği, ancak yukarıda belirtildiği şekilde %49 payı yönünden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Asıl dava, anonim şirket ortaklığının tespiti ve tescili istemine; birleşen ... ...ATM’nin ... Esas sayılı dosyasında dava, anonim şirket ortaklığının tespiti ve tescili ile davalı anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine; birleşen ... ...ATM’nin ... Esas sayılı dosyasında dava, anonim şirket ortaklığının tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Asıl dava yönünden yapılan değerlendirme sonucunda; Dava, anonim şirket ortaklığının tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerinden ...'nun 47 payla, ...'nun ise 1 pay ile davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
