"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, ortak muris Osman'dan intikal eden iki parça taşınmazda mirasçı eski eş Ayşe'nin miras payını, davacılardan Hüseyin'in haricen devraldığını, daha sonra geriye kalan dört mirasçı olan davacıların kendi aralarında bu taşınmazlarla ilgili miras taksimi yaptıklarını açıklayarak, muris adına kayıtlı 951 parseldeki 170/440 hissenin iptali ile davacı ... adına, yine muris adına kayıtlı 945 parsel taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar Neslihan, Fatma Hanım ve Ayşe adına 1/3 'er hisse nispetinde tapuya tescilini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/546 Esas KARAR NO: 2023/559 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Muris -------, ------Şti nin hissedarı iken 14/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket yönetim kurulu 22/10/2021 tarihinde bir araya gelerek veraseten hisse dağılımı konulu toplantı yaptığını, muris ... hissesini, geride kalan eşi ... ve Çocuğu ------ arasında kanuni miras payları oranında pay ederek, miras intikali yapıldığını, ancak miras intikali yapıldığı tarihte mirasçı eş ------, ......
Somut olayda, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden eldeki davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, kaldı ki mahkemece ön inceleme duruşmasında; "HMK 140.maddesi gereğince yapılan incelemede; davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali tescil talebi olduğu, davacı tarafın davacının murisinin muvazaalı suretle tescili yaptığı, 7 ay sonra vefat ettiğini iddia etmesine karşı davalı tarafların husumet yönünden itirazda bulunduğu, ayrıca usulüne uygun vekaletname ve sağlık raporu doğrultusunda noterden alınan vekaletname ve belediye rayiç bedeli üzerinden satışın yapılması nedeniyle muvaza ididasını kabul etmediği anlaşıldı... ‘’ saptaması karşısında tahkikatın muris muvazaası hukuksal nedeni üzerinde durularak yürütülmesi gerektiği açıktır....
-KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, olmadığı taktirde tenkis isteğine, birleşen dava ise, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakanın sağlığında akde aykırılık nedeniyle iptal davası açmadığı, davalıların miras bırakanla ilgilendiği, ayrıca, ölünceye kadar bakma akdi ile taşınmaz payının temliki halinde tenkis koşullarının oluşmayacağı gözetilerek davaların tümüyle reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
ın davacının ortaklıktan ayrılmış olduğunu Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirmemesi nedeniyle davacının ticaret sicil kayıtlarında halen şirketin hissedarı ve yöneticisi olarak göründüğünü, şirket hisse devrinin ve durumun tescil ve ilanı için şirkete Beyoğlu ... Noterliği’nin 21.09.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilmiş ise de sonuç alınamadığını, davacının Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 29/11/2021 tarihli dilekçe ile müracaat ederek şirkete ait hisse devri ve yönetim kurulu üyeliğinin sonlandığının tescilini talep ettiğini, talebe binaen ... 03/12/20214 tarih ve ... sayılı, 10.12.2021 tarihinde tebliğ edilen yazısında şirkette yapılan bir hisse devri var ise pay defterine işlenmiş ve müdürlüğe bildirilmemiş olacağından bu durumun müdürlükçe tespit edilemediğinin bildirilerek tescil talebinin gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle davacının 400 hisse karşılığı 40.000,00 TL sermayeli hissedarı olduğu ... San ve Dış Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/495 ESAS, DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, muris ...’ın, 836 parsel sayılı kargir kahvehane niteliğindeki taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak, satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, murisin alt soyu bulunmayıp kardeşi ...’ın 19.09.2006 tarihinde ölümü üzerine mirasçı olduklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/45 ESAS, 2020/372 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/45 Esas, 2020/372 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) talebinin kısmen kabulüne karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi/annesi Mihri ÇÖNDÜL'ün 27.08.2019 tarihinde vefat ettiğini, Samsun ili Atakum ilçesi, Alanlı Mh. 6390 Ada 2 parselde adına kayıtlı 2....
