Belirttiğim nedenlerle, hisse satım sözleşmesine göre davanın reddi gerekirken,davalı ile yine davalının %100 hisseye sahip olduğu dönemde bağıtlanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesine göre uyuşmazlığı ele alıp çözümleyen çoğunluk görüşüne...

II-)Davalı vekili; cezai şart alacağının kabulüne karar verilmeyeceğini, iki ayrı sözleşme için ayrı ayrı cezai şart alacağının kabulünün hatalı olduğunu, ayrıca cezai şart alacağının tenkise tabi tutulmamasının da hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyeti talep edilip edilemeyeceği ve uygulanacak faiz oranın belirlenmesi hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshine dayalı kar mahrumiyeti ve iki ayrı cezai şart isteğine dayalı tazminat davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....

ya 100.000TL gönderildiği ve davalı ... tarafından davalıya hisse devri yapıldığı, davacının hisse devri sonucu davalı anonim şirkette 400 adet paya sahip olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Her ne kadar hisse devir sözleşmesinde ve karar defterinde 1 payın devredildiği yazılı ise de; davalı ... tarafından davacıya 400 adet pay devredilmiştir. Davalı şirket sermayesi 40.000 adet paya bölünmüş olup, davacının hisse devri sonucu davalı şirkette %1 pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dekontta yazılan ''% 1 hisse karşılığı'' ibaresinin hatalı olduğunu da ileri sürmemiştir. Bu durumda, mahkemece davacı tarafından davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1216 Esas KARAR NO : 2022/705 DAVA : Tespit (Anonim Şirkette Pay Devrinin)- Ticaret Sicil Kaydının Silinmesi DAVA TARİHİ : 01/12/2011 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette ----- ile işe başladığını,-------- ise bedelini tahsil etmek suretiyle davalı şirket hisselerini diğer davalılar .----------- sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ve mahkeme kararı ile sabit olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığını,--------------- dosyasında kıdem, ihbar alacaklarının incelendiğini, mahkemenin müvekkilinin işten ayrıldığı gün itibariyle şirket ortağı ve yönetici sıfatının bulunmadığını ve alacak talebinin haklı olduğu sonucuna ulaştığını, davalı şirket ortaklarının ihmali ile hisse değişikliğinin ------ bildirilmediğini beyan ederek, müvekkilinin -----------ortak olduğu...

koşullarında müvekkil şirket ekonomik müzeyaka haline girmiş olup cezai şart talepleri müvekkilin ekonomik olarak iflasına neden olabilecek nitelikte ve fahiş olduğunu, davacı tarafın ve müvekkil arasında düzenlenen ve 13 yılı aşkın sözleşmelerin düzenlendiği tarihten itibaren gerek mahrumiyet kaybına ilişkin gerekse cezai şart alacağına ilişkin hükümler uygulamadığı ve buna ilişkin müvekkillere eksik ürün alımından kaynaklı kar mahrumiyeti ve cezai şarta ilişkin tek bir ihtarname yollanmayarak zımnen ortadan kaldırdığını, aradan geçen 13 sene sonra tarafımızdan sözleşmenin feshi üzerine kar mahrumiyet talepleri ve cezai şart alacağı iddiaları iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığı ayrıca davacı taraf sözleşme süresi boyunca (13 sene) kar mahrumiyeti ve cezai şarta yönelik müvekkillere hiçbir ihtarname yollamayarak mevcut durumu kabul ettiğini, haksız davanın usulden veya esastan reddini, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %30’undan az olmamak üzere icra inkâr...

, bu nedenle davacının satmakta olduğu elektrik enerji bedeline karşılık ödeme garantisi amacıyla almayı planladığı teminatı sözleşme sonuna kadar almaya gerek görmediği anlaşılmaktadır.Davacının teminat alınmaması nedeniyle her hangi bir zararının oluşmadığı, başka bir deyişle da- vacının sözleşmeden kaynaklanan alacağının ve teminat alınmasında her hangi bir menfaatinin bulunmadığı hu- susu gözetildiğinde, sözleşmenin feshinden sonra teminat verilmemesini gerekçe göstererek cezai şart talebinde bulunması sözleşme hükümlerine aykırı bulunmuştur.Mahkemece cezai şart faturasına dayalı davanın reddi yönünde verilen kararda usul ve yasaya aykırılık tespit edilmemiştir....

Mahkemece bir kısım çeklerin gününde ödenmediği, karşılıksız işlemi gördüğü ve icra takibine konu edildiği anlaşılmış ise de, taraflar aralarındaki sözleşmeyi feshetmiş bulunduklarından B.K.da düzenlenen cezai şart alacağı asıl edime bağlı fer'i nitelikte bulunan bir edim olduğundan feshedilen sözleşmeye dayalı olarak cezai şart isteminin istisnalar dışında dinlenemeyeceğinden davacı tarafın feshedilen sözleşmeye dayalı cezai şart isteminin bu nedenle yerinde görülmediği, yine davacının davalının bölgesine su satışı yapmasının dürüstlük prensibine uygun düşmediğinden davacının sözleşmeyi feshetmesinin haklı görülmediği, fesih talebinin ve buna bağlı olarak da aynı sebepten ötürü cezai şart isteyen tarafın kusursuz olması gerektiğinden cezai şart alacağı talebinin kabul edilemeyeceğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı ... ile arasında yapılan hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ile Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin ve devir işleminin iptaline ve 1440 adet hissenin davacı adına tescilinin talep edildiği, 23.03.2015 tarih 3982 yevmiye nolu davacı ... ve davalı ... arasındaki Pay Devri Sözleşmesi incelendiğinde davacı taraf ...'un davalı şirketteki 1440 adet hisse payının ''şirket resmi kayıtlarına işlenmemiş ve bilançolarında gözükmeyen borçlar haricinde, şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm tüm hak ve borçlarıyla birlikte ... isimli kişiye 36.000,00 TL bedel karşılığında devir ettim....

Zira, davacının hisse piyasaları konusunda bilgili bir kişi olması, zarar ile hukuka aykırı fiil arasındaki bağı koparmamaktadır. Ancak, gerek davalılarca gerekse de dava dışı şirketçe İMKB'ye yapılan özel hal bildirimlerinde, davalılardan ...'e ait dava dışı şirket hisselerinin diğer davalıya satışı konusunda hisse alım satım anlaşmasının imzalandığı, hisseleri alacak davalı şirketin mali durumunun ve büyüklüğünün gösterildiği, ... ve ...'ndan gerekli izin ve onayların alınmasını müteakip öngörülen hisse bedelinin ödeneceği ve son olarak hisse satışından vazgeçildiği, hisse devir sözleşmesinin feshedildiği hususları açıklanmıştır....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yapılan dairelerin bir kısmının bitirildiğini, ancak sözleşmede belirtilmeyen ve sözleşme dışı davalının istekleri yüzünden kalan kısmının tamamlanamadığını, davalının bu talepleri nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, tapuda devir işlemini de yapmadığını ileri sürerek, 27 parselde bulunan 1,6 ve 8 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....