Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden, davalı tarafın sözleşmedeki edimlerini zamanında ve usulüne uygun yerine getirip getirmediği, yerine getirmemiş ise bundan kaynaklı cezai şart talep şartlarının oluşup oluşmadığı, taraflar arasında kararlaştırılan cezai şart öngören hükümlerin hukuka, ahlaka, anayasaya ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, davacının davalıdan cezai şart talep edebilecek ise talep edebileceği miktarı, cezai şartın konu edildiği sözleşmenin devredilmiş olması nedeniyle davalının şartları oluşsa bile cezai şarttan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi. 3....

Mermer Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki dava konusu hisselerin bedellerinin ... tarafından tahsilini talep etmekle, belirlenen bedellerin şirket tarafından ödendiği nazara alındığında dava konusu 01/12/1997 tarihli belgede yer alan ve davalıya yüklenen istendiğinde hisselerin iadesi yükümlülüğünü yani belirtilen belgede yer alan garanti edilen edimin ifasını kendi eylem ve tutumlarıyla gerçekleştirilmesini engellemiş olmaktadır. Bu suretle, dava konusu emaneten devredildiği bildirilen ... Mermer Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki toplam %40 oranındaki hisse ...'ye başvuruları ile hisse sahiplerinin talebi doğrultusunda haczedilerek hisse bedelleri ...'ye ödenmekle temlik edenin hisselerin iadesini isteme hakkı ve dolayısıyla bu iade gerçekleşmezse 01/12/1997 tarihli belgede düzenlenen cezai şartın tahsilini isteme hakkı sona erdiğinden, dava konusu belgede geçen hisselerin iadesi taahhüdünü yerine getirmeyen davalıdan belirlenen cezai şart bedelinden ...'...

Davacının sözleşmeyi inkar etmediği, fakat içeriğini ve cezai şartı kabul etmediği,toplam 18.000 TL satış bedelini davalıdan aldığı ve iadeyi kabul ettiği,cezai şart ve temerrüt oluşmadığı için işlemiş faizi kabul etmediği hususunu davacı açıkca dava dilekçesinde bildirmiştir.Sözleşmede %300 cezai şart öngörülmüştür. Taşınmaz satışı resmi şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz.Davada zilliyetliğe dayalı harici satış sözleşmesi gereği davacının kendisine ödenen bedel yönünden yapılan takipte 18.000 TL dışındaki cezai şart ve işlemiş faiz yönünden borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır....

kısmen kabulüne karar verildiği ancak reddedilen kısım yönünden davacının, TBK'nın 182/2. maddesi uyarınca tenkis edilen cezai şart tutarını önceden takdir ve tespit etmesi de mümkün olmadığından davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmeden aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....

Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde ki %50 hissesinin davalıya devri yönünde hisse devir sözleşmesi düzenlenmiş ve devir bedeli olarak bu sözleşmede 50.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de, taraflar arasında bir gün önce düzenlenen 27/02/2014 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketin ayni ve nakdi değerinin 200.000,00 TL olarak belirlenerek %50 hisse devrine karşılık davalının davacıya 100.000,00 TL ödeyeceğine dair adi yazılı sözleşme düzenlendiği, bu hale göre taraflar arasında noterde düzenlenen 28/02/2014 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesinde tarafların bedelde muvazaa yaptığı ve bu bedellerin 50.000,00 TL'sinin noterde ödendiği, aksinin davacı yanca yazılı bilgi belge ile ispatlanmadığından, ilk derece mahkemesince 50.000,00 TL'nin adi yazılı belgede kararlaştırılan 100.000,00 TL'den mahsubu ile bakiye kısmı olan 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline yönelik kararı usul ve yasaya uygun olmakla taraf vekillerinin istinaf başvurularına itibar edilmemiştir (Yargıtay 11....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Franchise sözleşmesinden kaynaklı cezai şart bedelinin iadesi davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2016/1194 Esas KARAR NO:2022/184 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2016 KARAR TARİHİ:28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ve davalılardan ...'ın ... Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin %50’şer pay ile şirket ortakları iken aralarında 21/01/2013 Tarihli ‘Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi’ imzalandığını, işbu sözleşme ile davalılardan ...'ın şirket ortağı olarak %50 hissesini davacılardan şirket yetkilisi ...’ya 700.000,00-TL karşılığı sözleşmede belirtilen şartlarda ve oranlarda devir ve temlik ettiğini, işbu sözleşmeye istinaden 700.000,00-TL bedelin 60 aylık bir sürede ve ilk taksit ödemesi 12.650,00-TL, diğer 59 aylık taksit ödemeleri ise 11.650,00-TL olacak şekilde ödeneceği kararlaştırıldığını; müvekkil ...'...

Bu sebeple davacı vekilinin cezai şart koşullarının mevcut olduğuna yönelik istinaf sebebi yerinde görülmüştür.İlk derece mahkemesince ,cezai şart koşulları mevcut olmadığına yönelik hüküm yerinde olmamıştır. TBK'nın 182/3. fıkrasına göre hakim, fahiş gördüğü cezai şarttan re'sen indirim yapabilir. Cezai şartın fahiş olup olmadığı belirlenirken, tarafların ekonomik durumu, borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle sağladığı menfaat, kusur derecesi ve borca aykırı davranışının ağırlığı ölçü alınarak tayin edilmeli ve hüküm altına alınacak ceza miktarını belirlerken hak, adalet ve nesafet kuralları dikkate alınmalıdır. Davalı işten ayrıldığında SGK kayıtlarına göre aylık 4.405,37- TL ücret alarak geçimini sağladığı ücretinın 6 katı ücretine tekabül eden 26.432,22-TL cezai şart isteği fahiş sayılmalıdır. Somut davada takibe konulan miktarda fahiş bulunarak tenkis yapılması hukuka uygun olacaktır....

açık hüküm olmadığı bir durumda bu hesaplama ile cezai şart talep edilmesi mümkün olmamalıdır, diğer yandan sözleşme ihlali bu durumda fesih sonrasında kaldığı için feshedilmiş sözleşmenin ihlaline dayanarak da cezai şart talep etmesi mümkün olmamalıdır, davacının sadece eksik kalan zamana ilişkin kar mahrumiyet talebinin geçerli olacağı, davacının davalıdan 369.872,95 TL faaliyet kar mahrumiyetini talep edebileceği, davacı yanın dava dilekçesinde şimdilik 30.000 TL kısmını talep ettiği gerekçesiyle kar mahrumiyeti alacak istemi kalemi yönünden davanın kabulü ile, cezai şart istemi yönünden talebin reddi ile davanın kısmen kabulüne, hükmolunan 30.000 TL meblağa dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 01/07/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; adi yazılı şekilde yapılmış taşınmaz satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın tapuda devri sağlanmakla söz konusu sözleşmeye tarafların geçerlilik tanıdığını, dava tarihi itibariyle taşınmazın iskanının alınmadığının sabit olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; harici satış sözleşmesinden kaynaklı cezai şart istemlidir....