nin kredi borçları nedeniyle riski görerek emaneten davalıya devrettiğini ve devrin geçersiz kabul edilerek hisse bedellerinin borcuna mahsup edilmesini talep ettiğinden ve bundan sonra TMSF tarafından öncelikle hisse devri geçersiz sayılarak hisseler haczedilip bilahare 5.000.000 USD ödenmesi sonucunda haczin kaldırılmasına karar verildiğinden, 01.12.1997 tarihli belgeye göre "hisselerin istenildiği an geri verilmesi" şeklinde davalıya yüklenen edimin ifasını, ... kendi eylem ve tutumları ile engellemiş bulunmaktadır. Sözleşmeyi ihlal eden davalı olmayıp, edimin yerine getirilmesini alacağı davacıya temlik eden... kendi hal ve davranışları ile engellemiş olduğundan cezai şartı talep etmesi mümkün değildir....
İlçesi, ....’de bulunan .... ruhsata bağlı Maden hakkını “ müvekkili şirket, davalı şirkete devir ve temlik etmeyi, davalı ise 100.000,00TL’si peşin ve 300.000,00 TL’si ise devrin Maden Dairesince tescilinden sonra ödemeyi karşılıklı olarak kabul ve taahhüt ettiklerini, taraflardan birinin sözleşmede üstlenmiş olduğu yükümlülüğü yerine getirmemesi durumunda, karşı tarafa 400.000,00 TL Cezai Şart ödemeyi kabul ettiklerini, Taraflar arasında yapılan 19.03.2019 tarihli maden ruhsatı devrini öngören sözleşme gereği müvekkili şirketin davacı şirkete; sözleşmede kararlaştırıldığı üzere, 05.04.2019 tarihinde, zaman kaybetmeden işlem takibi için vekaletname verdiğini ve sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının bir türlü işlemlere başlamadığını, davaya konu sözleşme kapsamında mağdur edilen müvekkili şirket olmasına rağmen, davalının asılsız gerekçelerle önce müvekkili şirket aleyhinde, sözleşmeden kaynaklı haksız taleplerini içeren, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin usulen ve esasen doğru olmayan kararındaki belirttikleri hususların müvekkil şirket yönünden davanın kısmen reddine ilişkin kararının ortadan kaldırılmasına, gerek müvekkil şirket, gerek davacı şirket, gerek gerçek kişi müvekkilleri yönünden hükmedilen yanlış vekalet ücretlerinin düzeltilmesine, harçların düzeltilmesine, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ve birleşen dava maddi tazminat ve cezai şart istemine ilişkindir. Davının tüm davalılar yönünden ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Bir taşınmaz malın veya payının mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmelerin geçerli sayılması BK 213, Tapu Kanunu 26. madde ve TMK 706. madde uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik koşulu olup, kamu düzenine ilişkindir ve doğrudan gözönünde tutulur. Taraflar arasındaki 27.09.2006 tarihli sözleşme resmi şekilde düzenlenmemiş bulunduğundan hukuken geçerli değildir. Geçerli olmayan taşınmaz satış sözleşmesine dayanılarak cezai şart da istenemez. Zira cezai şart asıl borca ilişkin feri haklardandır. Asıl borç hükümsüz olunca, cezai şart da hükümsüzdür. Taraflar ancak verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler....
Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, limited şirket hisse devirleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun m. 595 vd. hükümleri gereğince yapıldığını, buna göre de; kural olarak, yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noter tarafından onaylanması gereken esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin (şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse), 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.595/f.2 gereğince, ortaklar genel kurulu tarafından onaylanması gerekmekte olup; genel kurulun onayının, kurucu olduğu belirtildiğini, hisse devri sözleşmesi ile hissenin devri sonucunun doğmayacağını, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğunu, devrin bu onayla geçerli olacağını, dava konusu ... San. Tic. Ltd. Şti.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.01.2018 gün ve 2016/417 - 2018/5 sayılı kararı bozan Daire'nin 02.12.2019 gün ve 2019/4348 - 2019/7716 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 06.04.2012 tarihinde hisse ve işletme devri ön protokolü imzalandığını, protokolün 2. maddesi uyarınca müvekkilinin 75.000,00 USD kaparo bedelini davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ile takip yapılan icra müdürlüğünün takip konusu alacak ve ferilerini kabul etmediğinden bahisle borca itiraz ettiğini, itirazın hukuka aykırı ve kötü niyetli yapıldığını, müvekkili şirket alacağına istinaden alacak bedeline ilişkin fatura kesmekle, fatura alacağı kesinleştiğini, kira alacağının likit alacak olmakla, alacak bedeline kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin kira alacağına dayalı olarak cariden kaynaklanan, takip tarihi itibarıyla 76.700,00 TL alacağının bulunduğu, itirazın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2022/635 2023/328 DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 ile davalı T3 arasında 19.11.2022 tarihinde "hisse devrine ilişkin" sözleşme düzenlenmiş olduğunu, işbu sözleşme, davacı müvekkili ile davalı arasında, hisse devri yapmak üzere aralarında yaptıkları ödeme protokolünü ve tarafların aralarında yapacağı ileri tarihli ortaklık sözleşmesi öncesi hak ve yükümlülüklerine ilişkin şart ve koşulları belirlemek üzere düzenlendiğini, müvekkili sözleşme doğrultusunda yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, vadedilen hisse devri gerçekleşmemiş ve müvekkili tarafından bu amaçla yapılan ödemeler müvekkiline, ihtara rağmen, iade edilmediğini, bu sebeple İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17803 E....
-USD cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder." denildiğini, bu minvalde, taraflar arasında akdedilmiş olan tüm sözleşmelerin ve protokollerin davalı şirket taratından erken feshedilmiş olması ve yine söz konusu sözleşmenin protokol maddelerine aykırı hareket edilmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin asgari alım taahhüdünden kaynaklı cezai şart alacağı dışında toplam 210.000.USD tutarında ek cezai şart alacağı doğduğunu, davalı şirketin erken fesih ve sözleşme ve protokollere aykırı davranışından kaynaklı 210.000.- USD ve asgari ürün alım taahhüdünden kaynaklı olmak üzere muaccel hale gelmiş toplamda 97.163,94 USD cezai şart borcu bulunduğunun anlaşıldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı şirketten toplamda 307.208,94 USD tutarında cezai şart alacağı bulunduğunu, Sözleşmenin 10.maddesinde " Sözleşme ve buna bağlı olarak yapılmış ve yapılacak sair sözleşmeler kapsamındaki ticari ilişkiler sebebiyle, tarafların birbirinden olan alacak ve borç/an ile mahsuplaşmalar, alım satımı yapılacak...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafın davalının icra dosyasından feragat etmeyerek protokol hükümlerine aykırı davrandığından bahisle protokolün (F) maddesi uyarınca cezai şart bedelini talep etmiş ise de, protokolde davalının takipten feragat edeceğine dair bir yükümlülük bulunmadığı, sadece hisse devri yapılıp şikayet ve davadan feragat edildiğinde icra dosyasından ibra edilmiş sayılacağının kararlaştırıldığı, icra dairesine feragat beyanı verilmesi gerekirse tahsil harcının davacı tarafından ödenmesinin kararlaştırılması ve icra dosyasının takipsiz bırakılıp hacizlerin kaldırılmış olması karşısında davalı tarafın protokol gereğini yerine getirdiği ve davacı yararına cezai şart tahakkuk etmediği, davacının protokol gereği edimi olan şirket hisselerini devrettiği, ......
