Üniversitesi'nin 19/10/2012 tarih ve 013243 sayılı yönetim kurulu kararı ile sebep gösterilmeksizin müvekkilinin davalı şirketteki görevine son verildiğini ve sözleşmesinin 14/11/2012 tarihli noter ihtarnamesi ile tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin davalı şirkette görevli olduğu sürece tüm işlemlerini kanunlara uygun ve yönetim kurulu kararları doğrultusunda yaptığını, fuzuli bir harcamada bulunmadığını, defterlerin muntazam tutulduğunu, buna rağmen müvekkilinin 16/05/2013 tarihli davalı şirket olağan genel kurul toplantısında ibra edilmediğini ileri sürerek, davalı şirketin 16/05/2013 tarihli olagan genel kurul toplantısında alınan 3 ve 4 no'lu kararların yok hükmünde olduğunun tespitini, aksi halde müvekkilinin hükmen ibra edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davada şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesidir.Eldeki dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile birlikte çıkma payı, sorumluluktan kaynakalan tazminat istemli olarak açılmış, mahkemece tefrik kararı verilerek genel kurul kararına yönelik dava işbu 2021/582 esasına kaydedilmiştir. Dava ... Ltd. Ştd.'nin 25/07/2017 tarih ve 15 sayılı genel kurul toplantısında alınan kararların imzada yapılan sahtecilik iddiası ile yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı tarafça taraflar arasında görülen diğer davalar Savcılık soruşturma dosyası ve bu dosyadaki iddialar gerekçe gösterilerek, şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması talep edilmiştir....
olan şirkete kayyım tayinine, genel kurul kararların yürürlüğünün durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada pay devri belgesinin, sahte imza ile oluşturulduğu ileri sürerek 27/03/2008 tarihli genel kurulun ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ve tesciline, 20/03/2008 tarihli sahte pay devrindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile iptaline, davacının ortaklığının devam ettiğinin tespiti ve ticaret sicilinde tescili ve ilanına, şirket idaresinin kayyım heyetine tevdiine, tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; müvekkillerinin davalı şirket ortakları oldukları, davacılardan ... ve dava dışı ortak ... tarafından davalı ... ve şirket aleyhine sahte imza ve belgelere dayalı olarak yapılan hisse devirleri sebebiyle Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararlarının iptali için Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/370 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava öncesi ve dava esnasında mahkemece imzalar üzerinde inceleme yaptırıldığı ve imzaların sahte olduğu yönünde raporların tanzim edildiği, müvekkilleri tarafından açılan bu davanın yargılamasının devam ettiği sırada davacı ...'...
nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7 nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönündedir. Dosya kapsamından; genel kurul toplantıya çağrıya izin verilen ... Otelcilik ... A.Ş.'nin ortaklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. İşbu davada; Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, 2022/434 sayılı kararı ile TTK 412. maddesi uyarınca ... Otelcilik ... A.Ş.'nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı ...'...
nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7 nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönündedir. Dosya kapsamından; genel kurul toplantıya çağrıya izin verilen ... Otelcilik ... A.Ş.'nin ortaklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. İşbu davada; Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, 2022/434 sayılı kararı ile TTK 412. maddesi uyarınca ... Otelcilik ... A.Ş.'nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı ...'...
nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7 nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönündedir. Dosya kapsamından; genel kurul toplantıya çağrıya izin verilen ... Otelcilik ... A.Ş.'nin ortaklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. İşbu davada; Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, 2022/434 sayılı kararı ile TTK 412. maddesi uyarınca ... Otelcilik ... A.Ş.'nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı ...'...
kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz denildiğinden bu tür durumlarda her zaman dava açılabilmesinin mümkün olduğu, bu nedenlerle; 07.08.2008 tarihli olağanüstü toplantısı kararlarının yok hükmünde olduğunun ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile iptali istenilmiştir....
na yapılan devir işleminin yok hükmünde olduğunun tespitine, şirket pay defterine müvekkili adına tesciline, 10/07/2006 tarihli genel kuruldan sonraki tüm genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin 15 üyesi olan davalı kooperatifin kurucu üyesi olduklarını, TTK'nun 377.maddesi uyarınca genel kurulun bir ay ertelenmesini talep ettiklerini, kanunun emredici hükmüne rağmen dilekçelerinin oya sunulduğunu ve toplantıya devam edildiğini, bu nedenle toplantının yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin dükkan ve hisse taleplerinin olmadığını beyan etmelerine karşın üye olarak kabul edilmesinin de doğru olmadığını, üye olmayan kişilerle genel kurulun toplandığını ileri sürerek, genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ile katılma hakkı bulunmayan kişilerle yapılan genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların tekliflerinin genel kurulda görüşüldüğünü ve gündeme alınmadığını, bu durumda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
