Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya kapsamı, 19/04/2013 tarihli genel kurul kararları ile temin edilen rapor ve ek raporlar dikkate alındığında, 19/04/2013 tarihinde yapılan ve yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olarak alınan kararda TTK 479/2. maddesi hükmüne aykırı olarak A grubu hisselerin yönetim kurulu seçimlerinde 1.000.00 oy hakkı imtiyazını kullandıkları, B grubu hisselerin ise herhangi bir imtiyazının bulunmadığı şeklinde bir durumun söz konusu olmadığı, genel kurul kararlarının tümünün oy birliği ile alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda genel kurul kararlarının butlanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nun 447. maddesindeki şartların gerçekleşmediği ortadadır....

    Maddesi uyarınca şirket ortağı olan davacının payının onaylanmasının reddedildiği ve olağanüstü genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğu sağlanamamış olması karşısında; mezkûr kararın yok hükmünde olduğu, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünde hüküm tesis edildiğini ve müvekkilinin davalı şirkete mirasçı sıfatıyla % 45 pay oranıyla ortak olduğunun tespiti ile sicile tesciline karar verildiğini, davalı tarafça temyiz başvurusu sonrası; Yargıtay -----Hukuk Dairesi’nin-----Sayılı ve 21.09.2022 tarihli kararı ile -----Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesi’nin -----Sayılı kararı müvekkili lehine onandığını ve müvekkilinin söz konusu şirketin %45 pay ile ortağı olduğu ve tescili kararı kesinleştiğini, davalı şirket tarafından Türk Ticaret Kanunu’nun 596/2 maddesi ile düzenlenen ret usulüne aykırı olarak ve 01.12.2016 tarihindeki olağanüstü genel kurul çağrı usulü ve karar nisaplarına aykırı olarak günümüze dek gelinen süreçte...

      yaptırımına tabi olduğunun tespiti ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/412 Esas sayılı dosyasında, aralarında davacının da bulunduğu bir kısım ortakların genel kurul kararının iptalini talep ettikleri, her iki davanın konusunun, taraflarının ve hukuksal nedenlerinin aynı olduğu gerekçesiyle, davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. 1-Dava, genel kurul kararının yoklukla malûl olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir....

          E. sayılı dosyasında derdest olduğu, davada Mahkemece şirketin müvekkillere karşı genel kurul kararı almaksızın dava açtığı anlaşıldığından, "ortaklıktan çıkarma davası açmak üzere karar alınması" için şirkete süre verildiği, bunun üzerine davalı şirket tarafından birtakım işlemler tesis edilerek 20.10.2021 tarihinde genel kurul kararı alındığı ileri sürülmüş ise de bu tarihte yapıldığı iddia olunan genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemiyle müvekkiller adına açılan davanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

            Davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin de yapıldığı ... tarihinde icra edilen ... yılına ait genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğu, ... tarihinde icra edilen ...-... yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verildiği, ... tarihinde icra edilen ... yılına ait olağan genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiği, .... tarihinde icra edilen ... yılına ait olağan genel kurul toplantısın ve toplantıda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiği, .... tarihli ... yılma ait genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği ve kesinleştiği, 3....

              Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 31.12.2012 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 8. maddesiyle alınan aidata ilişkin kararın aidat ile birlikte KDV vergisi alınması yönündeki karardan KDV alınmasına yönelik kısmının, gündemin 9. maddesiyle alınan nakliyatçıların siteye alınmaması ile ilgili kararın, gündemin 11. maddesiyle alınan yetki devrine ilişkin kararın iptaline, aynı genel kurul toplantısında 14. gündem maddesi ile alınan kooperatife ait olmayan arsa ile ilgili kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....

                Köyü Kültür ve Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinin 21.11.2010 tarihinde olağan genel kurul toplantısında çıkan kavga nedeniyle sağlıklı oy sayımı yapılamadığını, üyelerin toplantıya yasa ve tüzüğe uygun şekilde çağrılmadıklarını, dernek tüzüğünün 8.maddesine aykırı olarak gizli oy ilkesinin ihlal edildiğini, üyelerin baskı altına alındığını, hazirun cetveli ve divan tutanağının düzenlenmediğini, genel kurul iradesinin yapılan kavga nedeniyle hukuka uygun şekilde ortaya çıkmadığını ileri sürerek toplantıda alınan kararların, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, davalı derneğin, 2010 yılı olağan genel kurul kararlarının "yok" hükmünde olduğunun tespitine, yönetim ve denetim kuruluna ilişkin karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur....

                  Davalı şirket ve davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket ile davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava, anonim şirket hisselerinin davacı adına tescili ve genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davacının %10 hissesinin davalılardan ...'ya aktarıldığı kabul edilerek ...'ya ait %10 oranındaki 1000 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ancak dosyaya ibraz edilen 1997, 1998, 1999 yıllarına ait 2000 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinde ...'nın %20 oranında 2000 paya sahip olduğu görülmekte iken, 11.12.2002 tarihli olağan genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde davalı ...'...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2022/742 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ... Ltd Şti'nin ....ATMnin 29/03/2022 tarih 2022/... esas 2022/... karar sayılı ilamı ile ortaklardan ...'a şirketi genel kurula çağrı yetkisi talebinin kabulü ile 20/05/2022 tarihinde şirket merkez adresi olarak ... Sk No: ... Kağıthane/İstanbul adresinde ... tabelalı dükkan içerisinde toplantı nisabının sağlanması ile olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, olağanüstü genel kurul toplantısında müteveffa ...'ın mirasçılarının hisselerinin pay defterine işlenmesine, şirket çoğunluk hissedarı olarak görünen ...'...

                      UYAP Entegrasyonu