GEREKÇE: Dava İİK'nın 134. maddesi uyarınca açılmış taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir....
"işçi" kadro ünvanı ile "usta yardımcısı" kadro ünvanın görev tanımlarının aynı olduğu, davalı şirkette davacının iş akdinin feshi öncesinde personel sayısının 95 kişi olduğu, bu sayının 18 kişi azalarak fesih sonrası 77 kişiye düştüğü; davalı şirkette davacının iş akdinin feshi öncesinde üretim bölümünde çalışan personel sayısının 83 kişi olduğu, bu sayının 18 kişi azalarak fesih sonrası 65 kişiye düştüğünü; davacının iş akdinin feshi öncesinde "Üretim Bölümü" biriminde çalıştığı "usta yardımcısı" kadrosunda çalışan personel sayısının iş akdinin feshi öncesi 32 olduğu, fesih sonrası ise bu rakamın 2 kişi azalarak 30 kişiye düştüğü; davacının iş akdinin feshi öncesi ve sonrasında davalı şirkete 2 yeni mavi yakalı personel alımı yapıldığı, fesih dönemi sonrasında da personel alımlarının devam ettiği; üretim bölümüne davacının iş akdinin feshi sonrasında davacının çalışabileceği / çalıştırılabileceği "usta Yardımcısı" pozisyonunda 1 yeni personel alımı yapıldığı; davalı şirketin Yönetim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1113 KARAR NO : 2021/1241 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 27/12/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında konkordato tasdik kararı verildiğini, davalının söz konusu konkordato tasdik kararında yer alan müvekkii bankaya karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili banka yönünden İİK 308/e uyarınca konkordatonun müvekkili banka yönünden feshi gerektiğini, İİk'nın 308/e maddesi uyarınca konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurularak konkordatonun kısmen feshinin talep edilebileceğinin düzenlendiğini, bu nedenle işbu konkordatonun kısmen feshi davasının Bakırköy ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep İİK'nun 308/f maddesi gereğince konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davacı yan, konkordato tasdik projesi gereğince müvekkiline ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun müvekkili açısından feshine karar verilmesini istemiş olmakla, dava mahiyeti itibariyle İİK'nun 308/e maddesinde düzenlenmiş olan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 308/e maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, konkordatonun kısmen feshi bakımından görevli mahkeme konkordatoyu tasdik eden mahkemedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep İİK'nun 308/f maddesi gereğince konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davacı yan, konkordato tasdik projesi gereğince müvekkiline ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun müvekkili açısından feshine karar verilmesini istemiş olmakla, dava mahiyeti itibariyle İİK'nun 308/e maddesinde düzenlenmiş olan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 308/e maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, konkordatonun kısmen feshi bakımından görevli mahkeme konkordatoyu tasdik eden mahkemedir....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " Dosya arasındaki ihaleye konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde davacı borçlunun ihalenin feshi davası açmakta hukuki yararının ve aktif husumetinin bulunduğu, yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu, tapudaki ilgili kişilerin bir kısmına kıymet takdiri ve satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmüş ise de, bu hususta şikayet hakkının tebligat çıkarılmayan ilgililere ait olduğu, davacı şirket tarafından bu hususun ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği, Basın İlan Kurumu'nun cevabi yazısına göre ilanın yapıldığı Star Gazetesinin tirajının 50.000'in üzerinde olduğu, davacının dava dilekçesinde belirttiği ihaleye katılımın engellendiği hususuna ilişkin soyut beyanlarının ihalenin feshi nedeni olmayacağı anlaşıldığından halenin feshine yönelik şikayetin reddine, İİK nun 134/2 maddesi gereğince feshi istenilen ihale bedelinin %10 oranında para cezasının davacıdan tahsili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/270 KARAR NO : 2022/289 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 18/03/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile görülen davada ......
Dosyanın incelenmesinde davanın hasımsız olarak açıldığı, şirketin feshi davasının hasımsız olarak açılamayacağı gibi feshi talep edilen şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen sicil dosyasından iki ortaklı olduğu, davacıların fesih kararı alarak TTK 636. Madde kapsamında işlem yapılabileceği, bu nedenle iş bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı belirlenerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2023/502 DAVA : Ticari Şirketin Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu; şirketin faaliyetlerine son verdiğini, vergi sicilden de terk edildiğini, sadece ticaret sicilde kayıtlarının kaldığını belirterek, bu kaydında silinmesi amacıyla şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple şirketin feshi davasıdır.Davacımız şirketin tek ortağı olup, şirket limited şirkettir.Limited şirketin tek ortaklı olması halinde, tek ortak tarafından şirketin feshi davası açılamaz. Bunun sebebi; ortağın yazılı olarak alacağı bir genel kurul kararıyla zaten şirketi fes edebilecek durumda olmasıdır....
. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12 yıl önce Scania araçların satış sonrası bakım ve garanti servislerinin yapılması, yedek parçalarının satılması hususunda bayilik ana sözleşmesi ve yetkili servis sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken davalı şirketin 18.10.2006 tarihli ihtarname ile yetkili servis sözleşmesinin 32. maddesine istinaden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, kendilerinin de yine noter aracılığı ile tek taraflı feshi kabul etmediklerini ve sözleşmenin kendi yönlerinden devam ettiğini bildirdiklerini, davalı şirketin fesih ihbarındaki gerekçelerin haklı olmadığını belirterek taraflar arasında yapılan yetkili servis ve bayilik sözleşmelerinin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın bu şekilde halline, aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan yatırımlar nedeni ile uğranılan zararın tazmini için 5.000-TL, sözleşmenin tek taraflı haksız feshi nedeni...
