Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyası ile şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi talebiyle dava açılmıştır. Derdest dosya kapsamında kayyım atanması yönündeki taleplerinin reddedildiği, akabinde şirket ortağı ve temsilcisinin tutuklanması nedeniyle şirketin organsız kaldığından bahisle işbu dava açılmış ise de, şirket ortağı ve çift imza yetkilisinin 28/06/2022 tarihli eylemi nedeniyle tutuklanması ile şirketin organsız kalmış olmadığı, davacı tarafça bu sebeplerle şirketin feshi ve tasfiyesi davası açıldığı da belirtilmiş olmakla dava dilekçesine konu taleplerin davanın açıldığı mahkeme tarafından değerlendirilmesinin gerektiği, TTK’nun 410/2 maddesi kapsamında sayılan “yönetim kurulunun devamlı olarak toplanaması, toplantı nisabının oluşmaması veya mevcut olmaması hali” bakımından makul sürenin geçmiş olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ‘‘Dost Blok Adi Kom Şti,... ve Ortakları’’ şirketinin komanditer ortakları olduğunu, Komandite Ortak ...’nun şirket ve yönetimindeki usulsüz, şirket sözleşmesine ve ilgili kanunlara aykırı eylemleri sebebiyle işbu davanın açıldığını, 20.06.1986 tescil tarihli şirket sözleşmesinin 9. maddesinden kaynaklanan fesih ve tasfiye talepleri olduğunu, şirket ortaklarından ...ve ...'in ... 2....
Dava konusu mahcuzların satışı ile ilgili ihalenin feshi davası açılıp açılmadığı, açılmışsa sonucunun belirlenmesi ve bunlara ilişkin alınacak yazı cevaplarının eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1294 KARAR NO : 2020/472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVAS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2018/390 ESAS - 2018/554 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı şirket vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T2 maliki olduğu 26 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın alacaklı bankaya alacağına mahsuben ihale edildiğini, ancak takip borçlusu Kurt …..Ltd Şti iken 26 numaralı bağımsız bölümdeki ipoteğin Anıl Kurt’un bankaya olan borcundan dolayı tesis edildiğini, Anıl Kurt’un takibin tarafı olmadığını, şikayetçi T2 yapılan icra emri, kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğlerinin usulsüz olduğunu, 26 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ihalesinin feshi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1035 Esas KARAR NO : 2022/1009 DAVA : Şirketin Feshi, Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat ve Ortaklık Pay Oranının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi, Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat ve Ortaklık Pay Oranının Tespiti İstemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ...Şirketinin ortağı olup, davalılarca şirketin içinin boşaltılarak zarara uğratıldığını, zararın davalılardan şirket adına tahsilinin gerektiğini, müvekkilinin kendisine kâr payı verilmemesi ve ortaklıktan çıkarılması için davalıların ...'a baskı yaptığını öğrenince daha önce vekaletname ile yetkili kıldığı kardeşini azlettiğini, bu tarihten sonra müvekkiline kâr payı ödenmediğini, ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan şirketin feshi istemine ilişkindir. Davacı tarafça iki farklı şirket hakkında fesih davası tek dosya üzerinden açılmış olup bu dava konusu ...Ltd. Şti.'nin şirket merkezi ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi içerisinde bulunduğundan Mahkememizin asıl dosyası olan 2023/... Esas sayılı dosyasında davalı ... Ltd. Şti. yönünden dosya tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkartılmadığından ve taraf teşkili sağlanmadığından cevap dilekçesi sunulamamıştır. ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ... unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin .../ İstanbul olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/906 Esas KARAR NO : 2022/930 DAVA : Davalı Şirketin Feshine Hüküm Verilmemesi Halinde Davalı Ortakların Şirket Ortaklığından Çıkarılması Talepli DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememize tevzi edilmesinden sonra yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davalı şirketin haklı sebeplerle feshi ve davalı ortakların şirket ortaklığından çıkarılması talepli olarak İzmir 4....
ın 29/07/2019 tarihinde öldüğünü ve tüm mirasçılarının da mirasını reddettiklerini, başkaca bir mirasçısının da olmadığını, gelinen noktada müvekkilinin de şirketi devam ettirmek istemediğini, şirket genel kurulunun hukuken toplanmasının mümkün olmadığını, ölen ortağın iş güvenliği uzmanı olup, müvekkilinin bu işlerden anlamadığından ve şirketin haklı nedenlerle feshi koşullarının oluştuğundan bahisle sözü geçen şirketin feshine ve tasfiyesine, bunun kabul görmemesi halinde ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, bunun da kabul görmemesi halinde ölen ortağın hisselerini temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " İşbu şirket feshi ve şirkete veya ortağın haklarına kayyım tayini davalarında feshi istenen şirketin davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Davacı hiç kimseyi hasım göstermeksizin davasını ... olarak açmıştır....
feshi davasının açıldığı tarihten sonra konkordato projesi gereğince Mayıs 2020 ve Ağustos 2020 dönemlerinde gerçekleştirmesi gereken ödemeleri 05.11.2020 tarihinde gerçekleştirmesinin, huzurdaki konkordatonun feshi davasının konusuz kalmasını sağlamayacağını, diğer bir anlatımla, davacı yönünden İİK. m.308/e hükmüne göre konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğunu, somut olayda davacının asli talebi olan konkordatonun kısmen feshine karar verilmesinin koşulları oluştuğundan, davacının fer’i talebi olan, konkordatonun tamamen feshine karar verilebilmesinin koşullanılın incelenmesine gerek bulunmadığını, Yargıtay kararlarına göre, konkordatonun feshi davalarında maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini bildirmiştir....
Tüm dosya kapsamı, yukarıda yapılan tüm açıklamalar, atıf yapılan ------ görüşler,bilirkişi raporları, alıntılanan emsal yüksek mahkeme kararları bir bütün olarak değerlendirilmiş Davacıların şirketin feshi talebinin 6102 sayılı kanunun 531. Maddesi uyarınca şirketin haklı nedenle feshi yerine davacı pay sahiplerine payların karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına karar verilebilir hükmü gereği davacıların fesih ve tasfiye talebinin reddine, ayrılma akçeleri ödenmek sureti ile şirket ortaklığından çıkartılmalarına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacıların şirketin feshi talebinin 6102 sayılı kanunun 531....
