ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ USULE İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1173 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : Ticari Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2013 tarihinde ... isimli şahısa vekalet verdiğini, kendisi adına vekaleten şirket devir alındığını, ekonomik ve sağlıksal sorunlar nedeni ile ilgilenemediğini, sağlık sorunları dolayısı ile SGK'ya başvuru yaptığı esnada üzerine şirket olduğunu öğrendiğini, ... Ltd....

na ait olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılma kararı vererek ayrılma kararı ve şirketin tasfiye işlemlerinin başlatılması hususunda Konya . Noterliğinin 01/03/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile bu durumun şirket yönetimine bildirdiğini, noter ihtarına rağmen süresi içinde herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin şirketin borçları nedeniyle icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, şirket yönetiminin mali açıdan görevini yerine getirmeyerek şirket borçlarının ödenmediğini, şirketin diğer hissedarı olan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki şirket feshi istemine ilişkin davada Denizli Asliye Ticaret ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı karar verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şirket feshi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 16.03.2006 tarihinde ticaret mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, Denizli İlinde 21.08.2006 tarihi itibariyle asliye ticaret mahkemesi faaliyete geçmesi sebebiyle dosyanın asliye ticaret mahkemesine devredildiği, asliye ticaret mahkemesi esasına kaydedilen dosyanın bu mahkemece önceki kararın kesinleştirilmesi ve tarafların müracaatı üzerine gönderilmesi için esasın kapatıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/793 Esas KARAR NO : 2024/227 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...Uluslararası Taşımacılık ve Tic. A.Ş.'...

Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 22/10/2018 tarihli raporda " 4.1 Davalı şirket ve davacı ortaklar arasında ihtilafın olduğu, şirketin ana sözleşmesine ve TIK hükümlerine göre genel kurul toplantılarının yapılmadığı, karar alınmadığı, kar payı ödemediği, davacının davalı şirket ile bağlantısının kesildiği iddialarının da değerlendirilmesi ile aynı amaç için birlikte çalışma isteğini kaybeden ortakların, şirketi devam ettirme ve kuruluş amacını gerçekleştirmesinin mümkün olamayacağı, tarafların da bu yönde bir taleplerinin bulunmadığı, bütün pay sahiplerinin şirketin feshi yönünde irade açıklamış olduğu, Anonim şirket sözleşmesinin, TK m.531 hükmü uyarınca feshedilmesinin şartlarının oluşmuş olduğu, Her ne kadar heyetimizin görüşü şirketin feshi şartlarının oluşmuş olduğu yönünde İse de sayın Mahkemece, şirketin feshi yerine, davacı pay sahibinin şirketten çıkarılmasına da karar verilmesi mümkün olduğundan bu ihtimale binden davacı ...'...

sonuçlanana kadar feshi talep olunan davalı şirket tarafından alış satış yapılmaması hususunda gerekli tedbir kararının uygulanmasını ve ayrıca davalı şirketin banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına, yönetim kurulu üyesi ...'...

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı ... tarafından ... aleyhine -------- Esas sayısı ile açılan şirketin feshi davasında davacının davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğundan bahisle şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davaya dayanak yapılan ------ sayılı dava dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı ... tarafından davalı şirket aleyhine şirketin feshi istemli dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği, mahkemece ---- tarihli ara kararı ile davacı tarafa, davacının davalı şirket ---- başkanı ve davalı şirketin münferiden temsile yetkili olması, davalı şirkete gönderilen dava dilekçesinin de davacıya tebliğ edilmesi, dolayısıyla davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan dava bakımından TMK'Nın 426. Maddesi doğrultusunda davalı şirkete temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür....

------sayılı kararında şirket tüzel kişisi yerine ortaklara yönetilen haklı sebeple fesih davasının husumet yönünden reddi gerektiğine hükmetmiştir. ------ sayılı kararı da aynı yöndedir. ----- Hukuk dairesi -------Esas, -----Karar sayılı kararında da " ....Her ne kadar davacı vekilince yukarıda belirtilen nedenlerle davacının davalı ------- aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, yönelik ilk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmiş ise de; Davacı vekilinin dayandığı Yargıtay kararı şirketin davalı gösterilmemesi hali içindir. Şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada feshi istenen şirket yasal hasım olup, şirket ortakları yasal hasım olmadığından şirketin davalı olarak gösterilmesi halinde ise diğer ortaklara dava yöneltilmesinin yasal dayanağı olmadığı gibi gerek ve nedende yoktur....

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KAR. YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... tarih .../... E. -.../... K. sayılı ilamıyla ...'nin konkordato projesinin İİK 305 ve devamı maddeleri gereği tasdiki ile proje kapsamındaki tüm alacaklıların projenin tasdik tarihinden itibaren 3 ay ödemesiz ve ... tarihinden başlamak üzere 12 ay eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, davacı şirket tarafından bugüne kadar davacı şirket hesabına ... TL ödendiğini ancak ... tarihinde ödenmesi gereken ... TL nin ödenmediğini, davacı borçlu şirketin 8. sıradaki taksit ödemesinin yapılamaması nedeniyle kalan taksitlerin de muaccel hale geldiğini, mahkeme tarafından karar verilen ... TL tutardan ......

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, fesih koşullarının oluşmadığını, aksi kanaatte olunması halinde TTK'nın 636. maddesi uyarınca davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki şirket ortaklığının çekilmez bir hal aldığı, güven ortamının yok olduğu, şirketin feshi için haklı nedenlerin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, limited şirketin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bununla birlikte, ilgili şirketin tüm ortaklarının taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin de hasım gösterilmemesi sonuca etkili bulunmamaktadır....