İcra Mahkemesi Tarih : 28.05.2007 Nosu : 114-470 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet edilen Vergi Daireleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, şikayet edilenlerin iflas sıra cetvelinin 3. sırasına kaydının yanlış olduğunu belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yeniden yargılama sonucunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Şikayet edilen Vergi Daireleri’nin vekili kararı temyiz etmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı ile birlikte şikayet edilenler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet edilen Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde 2. derece ipoteğinin bulunduğunu, satış bedelinden 1. derecedeki ipotek hakkı sahibi şikayet edilene alacağı ödendikten sonra kalan paranın müvekkilinin alacağı için tahsisi gerekirken şikayet edilenin genel haciz yoluyla yaptığı başka bir dosyaya ödeme yapıldığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili mahkemenin görevsiz olduğunu, ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle tüm borçları kapsadığını belirterek şikayetin reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet edilen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle dava dışı borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak icra takibi başlattığını, ilk haczi 27.02.2009 tarihinde konulmasına rağmen, müvekkilinin icra takibi başlattığı icra dairesi dışında şikayet edilenin icra takibi başlattığı icra dairesince sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet edilen vekili, istemin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ilk haczin şikayet edenin başlattığı icra dairesince konulduğu gerekçesiyle, istemin kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2003/8426 Esas sayılı dosyasında satış bedelinden öncelikli olarak .... sırada yer alan Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne pay ayrıldığını, ...'nün ........1999 ve 04.02.2010 tarihli hacizlerinin bulunduğunu, ikinci hacze ilişkin borcun garameye dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun ....02.2010 tarihli haczinin, şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bucak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2014 NUMARASI : 2014/23-2014/53 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, Bucak İcra Müdürlüğü'nün 2009/1393 Esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 17.12.2009 tarihli sıra cetvelinde, müvekkiline ayrılması gereken 58.563,84 TL'nin usulsüz olarak şikayet olunanın ipotek kapsamında olmayan alacağına ayrıldığını ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptali talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini savunmuştur....
yasal sürede şikayet yoluna başvurulmadığından geçerli bir satış talebi olmadığı ve haczinin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulüne dair verilen karar şikayet olunanın temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.02.2014 gün ve 2013/8400 Esas, 2013/1162 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır....
Hukuk Dairesince; şikayetçi belediyenin alacağının dayanağı ilamın 6183 sayılı Kanunun birinci maddesi kapsamında girmediği, İİK'nin 206. maddesi uyarınca imtiyazlı alacaklardan olmadığı, şikayetçinin şikayet olunan kurumların sırasına yönelik bir itirazı bulunmadığından bunlara husumet yöneltmekte hukuki yararının bulunmadığı, şikayet olunan kurumlar istinafa gelmemişse de, hukuki yarar yokluğundan verilecek karar daha lehe olacağından istinaf başvurusunun bu gerekçe ile kabulüne, HMK'nin 353/(1).b.2.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilerek davalı ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi, şikayet olunanlar yönünden şikayetin HMK'nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ......
ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Somut olayda, bedeli paylaşıma konu taşınmaz şikayet olunan ... borçlusu ... adına kayıtlı iken 27.08.2014 tarihinde ...üzerindeki hacizlerle birlikte satılmıştır. Şikayet olunan ...'in 13.02.2013 tarihli ilk haczinin düştüğü, 30.12.2014 tarihinde yeniden haciz talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce haciz talebinin kabul edildiği, ancak tapudaki kayda işlenmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Şikayet olunanın yenileme haczi tarihinden önce taşınmazın satıldığı şikayet olunanın yeni malik Mustafa'dan bir alacağı bulunmadığına göre eski malikin borcundan dolayı yeni malik Mustafa'ya ait taşınmaza haciz konulamaz. Bu nedenle de 30.12.2014 tarihli şikayet olunanın haczinin bulunmadığının kabulü ile sonuca gitmek gerekir....
Taraflar arasında görülen şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.01.2016 gün ve 2015/3192 Esas, 2016/216 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, ... 2013/292 E. sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibi sonucunda borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan ...'...
