DAVA TARİHİ : 25.11.2022 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/347 E., 2023/106 K. 1- İlk derece mahkemesince, sıra cetveline şikayet isteminde şikayet olunanın alacağının üst limit ipoteğinden kaynaklandığı, bu nedenle limiti aşan kısmın şikayet olunana ödenmeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8....

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; sıra cetvelinde şikayetçi kurumdan önce gelen alacaklıların şikayet olunan olarak gösterilmediği, şikayetçinin kendisinden önce sıraya kaydedilen diğer alacaklıların alacaklısı olduğu takip dosyalarının deliller arasında yer almadığı, şikayet olunanlar gösterilmeyince gider avansının da ona göre eksik alındığı, mevcut duruma göre daha başlangıçta davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmekte ise de, şikayetçi bakımından hak kaybı olmaması için vekiline eksikleri gidermesi bakımından bir haftalık kesin süre verildiği ve bu konudaki tutanağın 03.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen ve şikayet dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesine yönelik tarihsiz dilekçede, sıra cetvelinde şikayetçiden önce gelen alacaklıların yine şikayet olunan olarak gösterilmediği, bu alacaklıların şikayetten etkileneceği belirtilerek kendilerine şikayet dilekçesinin tebliğinin istendiği, ancak şikayet...

Somut olayda şikayet, şikayet olunanın alacağının esas ve miktarına yönelik olmayıp, hesaplamaya ilişkin takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, yani sıraya ilişkin olduğundan, mahkemece şikayetin esası incelenip, satış tarihi itibariyle şikayet olunanın alacağı bilirkişiye hesaplatılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, icra mahkemesi görevlidir. Somut olayda, şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasında, şikayet olunan tarafından yıllık %35 faiz oranı üzerinden talep edilen asıl alacağın yine aynı oran üzerinden işleyecek faiziyle tahsili istenilmiştir. Borçlu H.. G.. tarafından açılan menfi tespit davasında, faiz oranına yönelik bir talepte bulunulmayıp borcun esasına ilişkin sebeplerle borçlu olunmadığının tespitinin istenildiği ve yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin verilen hükmün kesinleştiği, dolayısıyla işleyecek faiz oranının %35 olarak kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...n 2012/512 E. sayılı dosyasından, borçlunun ...osyasına teminat olarak yatırdığı para üzerine 30.12.2008 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunanın alacaklı olduğu .... sayılı dosyasından ise söz konusu para üzerine, 16.06.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, bu dosyada borçluya gönderilen ödeme emrinin, mahkeme kararıyla 29.12.2008 tarihinde tebliğ olduğuna karar verildiğini, ancak icra müdürlüğünce bu tarih yerine 09.06.2008 tarihinin esas alınması nedeniyle şikayet olunanın ihtiyati haczinin daha önce kesinleştiği kabul edilerek sıra cetveli düzenlendiğini, oysa şikayet olunanın ihtiyati haczinin 04.01.2009 tarihinde kesinleştiğini ve müvekkili şirketin haciz tarihinin daha önce olduğunu, bu nedenle... düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, 10.01.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, alacağı ilama dayalı olan müvekkilinin İİK’nın 100. maddesi hükmü uyarınca şikayet olunanın haczine iştirak etmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu şikayetin ... ve ... yönünden kabulüne şikayet olunan Şekerbank A.Ş. hakkında verilen hükmün düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği gerekçesiyle şikayet olunan Şekerbank A.Ş yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir Kararı, şikayet olunan Üçkapılar Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan Üçkapılar Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....

Kararı, şikayet olunan Gümrük Müsteşarlığı vekili temyiz etmiştir. Şikayet, hacizde sıra cetvelinde şikayet olunanlara öncelikli olarak ödenmesine karar verilen alacakların sıra cetvelinden çıkartılması istemine ilişkindir. Mahkemece, şikayetçinin alacağın esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itiraz ettiği kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Şikayetçi, şikayet olunanların alacağının miktarına ve esasına itiraz etmeyip, şikayet olunanların alacaklarının ipotekten doğan kendi alacaklarına göre öncelikli olmadığından sıra cetvelinden çıkartılarak söz konusu miktarların müvekkiline ödenmesine yönelik şikayette bulunmuştur. Bu tür bir istem, şikayet olunanların alacağının miktar ve esasına yönelik olmayıp, söz konusu alacakların şikayetçinin alacağına göre önceliğinin bulunmamasına dayalı olduğundan, talebin icra mahkemesince incelenip karara bağlanması gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazlardaki müşterek mülkiyet hisselerinin satımı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının 1. ve 2. sırada yer alan şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmişse de, şikayet olunanların taşınmazlar üzerindeki haczinin süresinde satış istenmemesi sebebiyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalar arasında garameten paylaştırılmasını şikayet ve talep etmiştir.....

Müdürlüğü'nün 2006/1647 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ....03.2012 tarihli sıra cetvelinde, esasen geçerli bir haczi olmadığı halde kendisine pay ayrılan şikayet olunana pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunana ayrılan payın şikayetçiye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetveline esas olan mahcuz üzerine müvekkilinin alacağından dolayı ....09.2008 tarihinde konulan haczin ayakta olduğunu, yasal süresinde satış talep ederek, satış avansını dahi yatırdıklarını, sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan yanında davaya katılan feri müdahil vekili ise, ipotek alacaklısı olan müvekkilinin alacağının birinci sırada olup, şikayetçinin talebinin sıra cetvelinde ikinci sırada yer alan şikayet olunanın alacağının terkini mahiyetinde olup, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğini savunarak, görev yönünden şikayetin reddini istemiştir....

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin (1) numaralı bent dışındaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....