Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, şikayetçinin dava dışı borçlu ile şikayet olunan arasında takibe dayanak olan bononun muvazaalı olarak düzenlendiğini iddia ettiği, alacağın varlığını kanıtlama yükümlülüğünün şikayet olunan alacaklıya ait olduğu, ancak şikayet olunanın bono dışında yazılı bir belge sunamadığı, bu nedenle alacağın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, İİK'nun 235/3. maddesi ve Yargıtay içtihatlarına göre muvazaalı alacaklı olan şikayet olunana ayrılan paydan alacağı kadarının şikayetçiye bakiye kısmının ise şikayet olunana ödenmesine karar verilmesi gerektiği nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Şikayet olunan ...'...
CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini dilemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayet olunan Vergi Dairesine paylaşımdan pay verilmemesi gerektiğinden bahisle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı şikayet olunan vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde;esasa ilişkin hususlar ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı şikayet olunan istinaf başvurusunun süresinden sonra yapıldığından bahisle gerekçeleriyle şikayet olunanın istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Şikayet olunan SGK ve Gelendost Mal Müdürlüğü vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan borçlu ...'a ait taşınmazların satımı sonucu düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin, birinci sırada yer alan müvekkili ile ikinci sırada yer alan şikayet olunan SGK arasında garameten paylaştırıldığını, ancak şikayet olunan SGK' nın, öncelikle borçtan asıl sorumlu olan dava dışı ... İnş. Tur. San ve Tic.Ltd Şti'nin mallarına haciz koyup alacağını tahsil etmesi, tahsilinin mümkün olmaması halinde ise şikayet olunan borçlunun mal varlığına başvurması gerektiğini, ayrıca alacağın kamu alacağı olup olmadığının da belli olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek satış bedelinin tamamının müvekkiline verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili, şikayet konusu alacağın, kamu alacağı olduğunu, borçlu şirketin mallarına konulan hacizler ile alacağın tamamının tahsilinin mümkün olmadığını, diğer şikayet olunan Zekeriye ...'...
Mahkemece şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen ilk kararın şikayetçi ile şikayet olunanlar ..........vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce eksik inceleme yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda şikayet olunan Heimed Medikal şirketinin alacaklısı olduğu...... Müdürlüğünün 2007/6999-6997-7588 Esas sayılı icra takip dosyalarından ayrı ayrı süresinde satış talep edilerek satış avansının yatırıldığı, paylaşıma konu olan taşınmazlar yönünden satış tarihi olan 26.08.2013 itibari ile hacizlerinin ayakta olduğu, şikayet olunanlar .... ... ve ...'a sıra cetvelinde pay ayrılmadığı, şikayet olunan ... hakkında yapılan şikayet yönünden, borçlu.....şahsi vergi borcunun olmadığı, ....önetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olarak şirketin tüm vergi borçlarından sorumlu olduğu gerekçesi ile haczin devam ettiği belirtilmiş ve buna göre alacaklı ........
Asıl ve birleşen 2011/590 E.sayılı dosyada şikayet olunan ... Elk. Pano Tabl. İmly. Tic. San. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin haczinin ilk ve kesin haciz olduğunu, ayrıca satım bedelinin icra veznesine girdiği tarih itibariyle müvekkilinin dosya kapak hesabının çıkartıldığını ve bu tarih itibariyle alacaklarının 17.390,30 TL olduğunu savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir. Asıl ve birleşen 2011/590 Esas sayılı dosyalarda şikayet olunan ... Yapı Ltd. Şti. vekili ile birleşen 2011/602 Esas sayılı dosyadaki şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen 2011/590 E. sayılı dosyadaki diğer şikayet olunanlar ... ile ... Ltd. Şti, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen 2011/590 E. sayılı dosyalardaki şikayetin reddine, birleşen 2011/602 E. sayılı dosyadaki şikayet kabulüne dair verilen karar, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 21.03.2014 tarih, 584-2187 E....
Asıl ve birleşen 2011/590 E.sayılı dosyada şikayet olunan ... Elk. Pano Tabl. İmly. Tic. San. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin haczinin ilk ve kesin haciz olduğunu, ayrıca satım bedelinin icra veznesine girdiği tarih itibariyle müvekkilinin dosya kapak hesabının çıkartıldığını ve bu tarih itibariyle alacaklarının 17.390,30 TL olduğunu savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir. Asıl ve birleşen 2011/590 Esas sayılı dosyalarda şikayet olunan ... Yapı Ltd. Şti. vekili ile birleşen 2011/602 Esas sayılı dosyadaki şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen 2011/590 E. sayılı dosyadaki diğer şikayet olunanlar ... ile ... Ltd. Şti, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen 2011/590 E. sayılı dosyalardaki şikayetin reddine, birleşen 2011/602 E. sayılı dosyadaki şikayet kabulüne dair verilen karar, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 21.03.2014 tarih, 584-2187 E....
Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir....
KARAR Açıklanan sebeplerle Şikayet olunan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Şikayet olunan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....06.2016 gün ve 2016/2276 Esas, 2016/3636 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2006/7316 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen ....05.2014 tarihli sıra cetvelinde müvekkili ile şikayet olunan arasında garameten paylaşım yapıldığını, oysa müvekkilinin haczinin rehin sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle şikayet olunanın garameten paylaşıma katılamaycağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, vergi dairesinin tüzel kişiliği olmadığından şikayette taraf gösterilemeyeceğinden şikayetin öncelikle husumet yönünden reddini, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
