Şikayet olunan vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın satışının yapıldığı dosyada takibin işlemsiz bırakılarak yenilendiği, yenilenen dosyada yeniden satış talebinde bulunulmadığı, bu nedenle süresinde satış istemeyen şikayet olunan alacaklının haczi düştüğü, sıra cetvelinin haczin geçerliliğini koruyan icra dosyasından düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayet olunan yaptığı icra takibinde, 21.02.2006’da satış istemiş ve 01.03.2006 tarihinde satış avansı yatırmıştır. Takip tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın 106/1. maddesinde, "Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren bir yıl, taşınmaz ise hacizden itibaren iki yıl içinde satılmasını isteyebilir."...
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin alacaklı olduğu icra takip dosyasında, haczin 06.06.2006 tarihinde kesinleştiği ve 05.06.2007 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, İcra Müdürlüğü'nün aynı tarihli kararıyla şartları oluşmadığından satış talebinin reddine karar verildiği, şikayet olunan tarafından İcra Müdürlüğü'nün bu işlemine karşı şikayet yoluna başvurulmadığı ve 29.07.2008 tarihinde satış avansı geri alındığından, şikayet olunanın süresi içerisinde satış talebinde bulunduğundan söz edilemeyeceği ve haczinin düştüğü, bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, intifa hakkının satışı konusunda İİK'nın 121. maddesi uyarınca 28.01.2008 tarihinde alınan kararın bedeli paylaşıma konu taşınmaza ait olmadığı hususu da gözardı edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş; mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda şikayetin kabulü ile şikayet olunan haczi düştüğünden şikayet olunana ait sıranın iptaline ve şikayetçinin o sıraya alınmasına karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2013/537-2013/1099 Gerekçeli karar başlığında şikayet olunan asıllar; HSBC Bank A.Ş, Şehmus Bilen, A.. A..., N. Mad. Tic. A.Ş., ING Bank A.Ş., H.. A..., Ş.. A..., K.. Ş.., H.. T.. ve T.. T..'in vekilleri olduğu belirtilmeksizin, sadece isimleri yazılı bulunmasına rağmen, gerekçeli kararın dosya arasında vekaletnamesi bulunmayan anılan şikayet olunanların vekillerine T.. T..liği edildiği, temyiz başvuru dilekçesinin de, adı geçen şikayet olunanlar ile şikayet olunan H.. G.. ve Y.. L..'ye T.. T..liğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Öncelikle, gerekçeli kararın T.. T..liğ edildiği adı geçen şikayet olunan vekillerinin vekaletnamelerinin sunulmasının sağlanması, vekaletnamelerin sunulması halinde, temyiz başvuru dilekçesinin ilgili vekillere ve şikayet olunan H.. G.. ile Y.. L..'ye, vekaletnamelerin sunulamaması halinde, gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin anılan şikayet olunan asıllara T.....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ......2015 gün ve 2015/6767 Esas, 2015/6859 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satılması sonucu düzenlenen sıra cetvelinin yanlış birime tebliğ edildiği için geç aldıklarını, satış bedelinin garameten paylaştırılması gerekirken tamamının şikayet olunan ...'e verildiğini ileri sürerek ......2010 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ..., şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan ......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 19.10.2015 günlü ve 2015/5594 Esas, 2015/6668 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin başlattığı ... takibine yönelik açmış olduğu itirazın iptali davasının, dava tarihinin 10.01.2011 olması sebebiyle İİK'nın 100/2. maddesi uyarınca şikayet olunan alacaklı ile birlikte hacze iştirak koşullarının oluştuğunu ileri sürerek 22.11.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır....
Kararı, şikayet olunanlardan ... vekili ile ... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayetin sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Öte yandan, sıra cetveline itirazı bulunmayan alacaklıların, başkası tarafından yapılmış şikayetten yararlanması mümkün değildir. Şikayetin kabulü halinde sıra cetvelinin iptaline karar verilmekle birlikte düzenlenecek yeni sıra cetveli, sadece şikayetin kapsamı ve hüküm dikkate alınarak düzenlenir. Somut olayda, şikayet, sadece şikayet edenin sıra cetvelinin 4. sırasında yer alan alacağının eksik hesaplandığına ve takipten sonraki faiz ve dosya masrafına sıra cetvelinde yer verilmediğine ilişkin olup, 1.ve 2. sırada yer alan şikayet olunan ... ile 3. sırada yer alan şikayet olunan ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Şikayet dilekçesinde hangi malvarlığının somut olarak eksiltildiğinin bildirilmemesi ve İİK’nın 351. maddesi uyarınca şikayetçinin şikayet dilekçesinde göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğunun düzenlenmiş olması karşısında, hakimin araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yazı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin şikayet hakkının düşürülmesine yönelik temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “Açılan davada İİK nun 347. mad. gereğince şikayet hakkının düşürülmesine” kısmı tamamen çıkartılarak yerine “Şikayet...
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2012/258-2013/619 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.02.2014 gün ve 2013/8343 Esas, 2014/1454 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan D.. M.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirkete ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin tamamının şikayet olunanlar arasında paylaştırıldığını, oysa müvekkili kurumun alacağının amme alacağı niteliğinde olduğunu ve 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca garameten paylaşıma dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin de alacaklılarından olduğu şikayet edilenin aracının satılması sonrasında sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetveline satış tarihinden sonra araç üzerine haciz koyduran dahili şikayet olunan ... isminin de yazıldığını, oysa satış tarihinden sonra konulan hacize dayalı olarak sıraya girilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dahili şikayet oulnan vekili, istemin reddini istemiş, şikayet olunan isteme yanıt vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu aracın 14.06.2011 tarihinde satılarak paraya çevrildiği, kamu kurumu olan ...'...
