-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satımı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının tamamının birinci sırada şikayet olunan ile Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırıldığını, oysa araç üzerine ilk haczin müvekkili tarafından konulduğunu, şikayet olunanın ise müvekkilinden sonra haciz uyguladığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacağı için 22.10.2012 tarihinde, şikayet olunanın ise 02.11.2012 tarihinde ihtiyati haciz uyguladıkları, ancak şikayet olunan alacaklının ihtiyati haczinin 15.11.2012 tarihinde, şikayetçinin ihtiyati haczinin ise 23.02.2013 tarihinde kesinleştikleri, buna göre şikayetçinin ihtiyati haczinin şikayet olunanın ihtiyati haczinden sonra kesinleşmesi nedeniyle ilk sırada şikayet olunanın yer alması gerektiği belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinde şikayet olunanın 6.537,99TL’lik alacağını aşan kısmın şikayet olunana ödenmesine karar verilmiştir....
Kararı, asıl dosyada şikayetçiler vekili ve şikayet olunan ... Belediyesi temyiz etmiştir. 1) Şikayet olunan ... Belediyesi'nin temyiz istemi yönünden; Şikayet olunanın, dava konusu sıra cetvelinde dört takip yönünden garameye sokulmasına karar verilmiş iken, temyize konu mahkeme kararı ile iki takip alacağı garameden çıkarılarak, kalan iki dosya alacağı ve şikayet olunan Belediye alacağının garameye sokulmasına karar verilmiş olmakla, kurulan hüküm şikayet olunan Belediye lehine olmuştur. Bu nedenle, şikayet olunanın kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Dosyada haklı çıkmış taraf, ancak hukuki yararı bulunmak şartıyla hükmü temyiz edebilir....
Esas sayılı icra dosyası kapsamında düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihalesi şikayetçi bankaya yapılan borçluya ait tabloda şikayet olunanın ihtiyati haciz tarihinin 06.01.2011 olduğunu, müvekkilinin kesin haczinin ise 11.01.2011 tarihli olduğunu, yani şikayet olunanın ihtiyati haczi kesinleşmeden evvel müvekkili tarafından kesin haciz işlemi yapıldığını, şikayet olunan ......'nin müvekkilinin kesin haczine iştiraki için İİK'nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanması gerektiği halde borçlu hakkında adi belgeye dayalı genel haciz yoluna başvurduğunu, müvekkilinin takibinin ise ilama dayalı olduğunu, müvekkilinin takip tarihinin de şikayet olunanın takibinden önceki tarihli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.01.2016 günlü ve 2016/177 Esas, 2016/68 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, şikayet olunanın borçlu aleyhine başlattığı takibe borçlunun itiraz ettiğini ancak bu yetki itirazının dosyaya geç ulaşması nedeni ile haciz tatbik edildiğini, bu haczin geçersiz olduğunu, yetki itirazından daha sonra feragat edilmiş ise de kendi hacizlerinin bu feragatten önce olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Türkiye ... Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait ... plaka sayılı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili kuruma pay verilmediğini, müvekkili kurumun alacağının kamu alacağı olması nedeniyle şikayet olunan alacaklılar ile garameye dahil olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlardan T. ... Bankası A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan ..., şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanlardan özel hukuk tüzel kişisi olan T. ......
İcra mahkemesince, şikayetçinin itirazının, 3. sırada bulunan şikayet olunan ...’nün sırasına yönelik olduğu, bu sıraya ilişkin itirazı haklı olsa bile artan paranın 4. sıraya kalacağı ve şikayetçinin de 4. sıraya yönelik bir itiraz ileri sürmediği, bu durumda şikayetinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili ile şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, mahkemece şikayetçi haczinin şikayet olunanın haczinden önce olmadığına ilişkin kabulün doğru olmasına, bu gerekçeyle şikayetin reddi kararının isabetli olmasına, fazladan yazılan gerekçenin sonuca etkili bulunmamasına göre şikayetçi ile şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİLER : ŞİKAYET OLUNAN : . Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Müdürlüğünün 2014/13480 Esas sayılı dosyasından yapılan derece kararının iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; talebin hem sıraya hem de esasa ilişkin itraz mahiyetinde olması ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması gerekçesiyle şikayetin göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun vergi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlunun aracı üzerine haciz işlemi uygulandığını, aracın satılarak paraya çevrildiğini, satış bedeli üzerinden sıra cetveli düzenlendiğini, paylaşıma konu bedel hesaplanırken hata yapıldığını, ayrıca bedel üzerinde şikayetçi ve şikayet olunanlar lehine garame yapıldığını, ancak kendi hacizlerinin öncelikli olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili davanın reddini savunmuştur. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili davaya cevap vermemiştir....
