Genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte takibe itiraz edilmiş ve takip durdurulmuş ise de, alacaklı tarafça açılan itirazın iptali davası kapsamında borçlu hakkında verilen ihtiyati haciz kararı üzerine şikayete konu haciz işleminin gerçekleştirildiği, haciz sonrası süresi içerisinde üçüncü kişiler T6 ve T3 tarafından kendi adlarına istihkak iddiasında bulunulduğu, istihkak iddiasının şikayetçi alacaklıya tebliğ edildiği, alacaklı tarafından tebliğden itibaren yedi günlük süre içerisinde hem üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi talepli dava açıldığı, hem de iş bu şikayet yoluna başvurulduğu, bu haliyle usule uygun bir haczin ve istihkak iddiasının var olduğu, şikayetin de süresi içeresinde yapıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl-İstihkak, Karşı İstihkak İddiasının Reddi, Tasarrufun İptali, Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, esas ve birleşen davaların bir kısmının kabulüne, bir kısmının reddine karar verilmiş olup hükmün alacaklı ve üçüncü kişi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Asıl dosyada ( ... 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, Konya 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1566 Esas sayılı dosyasında yapılan 27.10.2008 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, işçisi tarafından yöneltilen istihkak iddiasına rağmen haciz işleminin İİK’nun hangi maddesine göre yapıldığının tutanakta gösterilmediğini,bununla ilgili şikayet başvurularının reddedildiğini ve buna ilişkin kararın 17.11.2008’de kendilerine tebliğ edildiğini belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi şirketi temsilcisi ..., kendi şahsi borcu nedeniyle Antalya 7.İcra Müdürlüğü’nün 2009/27771 Takip sayılı dosyasından 15.5.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların temsilcisi olduğu davacı 3.kişi şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını, istihkak davasının reddi ile mahcuzların borçluya ait olduğunun tesbit edilmesi halinde İİK 82/2,4 maddeler gereğince haczedilmezlik itirazının kabülü ile 15.5.2010 tarihli haczin şikayet yoluyla iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, 3.kişi tarafından İİK.nun 16.maddesi gereği açılan 15.02.2008 ve 29.02.2008 tarihli haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkin şikayet talebi ve alacaklı tarafından İİK.nun 99.maddesi gereğince açılan istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine hükmedilerek; takip dosyasından konulan hacizlerin kaldırıldığı bu nedenle istihkak davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı üçüncü kişi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusu kalmayan şikayet ve istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Dava, üçüncü kişinin memur muamelesini şikayeti ile terditli olarak açtığı İİK’nın 96-97. maddesine dayalı istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarının dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. Geçerli istihkak iddiasının varlığı hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir....
KARAR Asıl dosyada davacı alacaklı vekili, 17.04.2013 tarihinde yapılan ihtiyati haczin İİK'nin 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına dair memur işleminin iptali ile haczin 97. maddeye göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi için 2013/232 E. sayılı dosyada dava açtıklarını, şikayet başvurusunun kabulü halinde bu davanın konusu kalmayacağını, istihkak iddia eden üçüncü kişi ile borçlu şirketin ortaklarının aynı olduğunu, organik bağ bulunduğunu ileri sürerek, haczedilen malların borçluya ait olduğunun tespitine ve istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı/alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte, davanın mahkemece şikayet davası olarak görüldüğünü, ancak terditli olarak istihkak davası açtıklarını, şikayetin reddine karar verilmesi durumunda terditli olarak açılan istihkak davasına devam edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesi içeriğinden, davacı/alacaklının ilk olarak icra müdürlüğünün İİK'nın 99. maddesine göre tesis ettiği 06/07/2021 tarihli işlemin iptalini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve tazminata karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda başvurunun icra müdürlüğü işlemini şikayet ve terditli olarak istihkak davası olduğu açıktır. Öncelikle; alacaklının icra müdürlüğünün İİK'nın 99. maddesine göre tesis ettiği işleme yönelik şikayeti bakımından mahkemece geçerli bir istihkak iddiasının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir....
Dava dilekçesinin konu, sonuç ve diğer bölümlerindeki açıklamalardan davanın, alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi davasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın taraflarca yanlış nitelendirilmesi kendilerini ve hakimi bağlamaz hakim tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ve haczin İİK'nin 96 ve 97, maddelerine göre yapılmamış sayılmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
