Mahkemece, önceki icra mahkemesi kararı incelenerek , o dosyadaki şikayetler ile bu dosyadaki şikayetlerin aynı olduğu , bu haliyle mükerrer şikayet niteliğinde bulunduğu, HMK'nun 114/ 1-h a göre dava şartı bulunmadığından bahisle aynı Yasanın 115/1-2 maddesine gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Şikayete konu takip dosyası ve karara esas alınan icra mahkemesi ilamı incelendiğinde, ilk icra emrinin iptali üzerine, alacaklı vekilinin talebiyle ikinci icra emrinin düzenlendiği ve bu icra emri tebliği üzerine de, borçlu Bakanlıkça şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle ikinci şikayet ile ilk şikayete konu edilen icra emirlerinin farklı olduğu, anılan nedenlerle şikayet konularının da farklı bulunduğu, birbirlerine mükerrerlik teşkil etmedikleri görülmektedir....
Ayrıca, Mahkemece HMK'nun 297/2 maddesi uyarınca diğer şikayet nedenleri de incelenmesi gerekirken, bunlara ilişkin inceleme yapılmaması ve hüküm kurulmaması da hükmün bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz incelemesine geçildi; Şikayet eden borçlu... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, müvekkili İdare'nin hak ve alacaklarına haciz konulduğunu bu tür alacaklar için 5999 ve 6111 sayılı Yasalar ile 2560 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ve İİK'nun 82/1. maddesi uyarınca haciz yasağı getirtildiğini, bu nedenle haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek usul ve Yasa'ya aykırı haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; şikayet tarihinden sonra ve yargılama sürerken, davalılar vekilinin talebi üzerine şikayete konu hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm; şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin, bedeli paylaşıma konu taşınmazdaki haczi, şikayet olunanın haczinden önce olmasına rağmen, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana garameten pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince, şikayet olunanın takibinin dayanağı olan ilama esas davanın açıldığı tarihin, şikayetçinin takibinden önce olduğu, bu itibarla, şikayet olunanın İİK’nın 100. maddesi hükmü uyarınca, ilk hacze iştirak hakkına haiz olduğu, bu gözetilerek düzenlenen şikayete konu sıra cetvelinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2020/56 ESAS- 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2020/69 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dayanağı ilama göre davacı yalnızca birleşen davada taraf olmasına ve asıl dava olan işçi alacağı davasında taraf olmamasına rağmen takipte davacıdan asıl davaya ilişkin alacak kalemlerinin istenildiğini, oysa birleşen davaya yönelik kısmın Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2019/23116 Esas sayılı takip dosyası ile icraya konulduğunu, bu takipte yalnızca davacının borçlu olarak gösterildiğini ancak asıl davaya yönelik takipte davacının yer almaması gerektiğini bildirerek, takibin davacı yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/782 ESAS- 2021/2076 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2018/22264 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte istenen faiz miktarı ve faiz oranının ilama aykırı hesaplandığını, dayanak ilamda 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına karar verildiğini, buna rağmen hatalı faiz oranları uygulandığını, icra emrinde asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının Türk Lirasına çevrilmesinde hatalı kur uygulandığını bildirerek, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "Davacının İstanbul 28....
İcra mahkemesince, 2016/22 E. sayılı dosyadaki şikayetçilerin alacaklı bulundukları icra dosyasındaki haciz tarihinin, şikayet olunanın haciz tarihinden önce olduğu, her iki takibinde ilama dayalı bulunduğu, diğer dosyalardaki şikayetlerin yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2016/33 E. sayılı dosyalardaki şikayetlerin reddine, birleşen 2016/22 E. sayılı dosyadaki şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, birleşen 2016/22 E. sayılı dosyada şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/22551 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada yer alan icra dosyası dışında diğer bir kısım alacaklı dosyalarının kamu alacağı ile birlikte garameye girdiğini, kamu alacaklarının imtiyazlı olduğunu, sıra cetvelinin hatalı hazırlandığını ileri sürerek yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, garameye dahil edilen dosya alacaklılarının alacağının ilama dayalı olduğunu ve dava tarihinin müvekkilinin takibinden daha önce olduğunu, İİK 100. madde gereğince garameye dahil edildiklerini, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet Olunan ... vekili, alacaklarının ilama dayandığını, dava tarihinin ilk haciz alacaklısının takibinden önce olduğunu, İİK 100. madde gereğince hacze iştirak haklarının bulunduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir....
Müdürlüğü'nün 2010/4369 Esas sayılı dosyasında takibin dayanağı olan dava tarihinin 07.09.2004, birinci sırada yer alan haczin tarihinin ise ....05.2008 olduğunu, müvekkilinin alacağının birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, Dairemizin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 100/.... maddesine göre, takip tarihinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama dayanan haciz sahibi alacaklının ilk hacze iştirak hakkının bulunduğu, şikayetçinin ilama esas davasının açılış tarihinin 07.09.2004, şikayet olunanın takip tarihinin ise 08.....2001 olduğunun belirlendiği, bu durumda şikayetçinin alacağının İİK'nın 100/.... maddesinde düzenlenen koşulları taşımadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak ilam borçluları aleyhine toplam 292.116,97 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatılmış, borçlulardan ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti'ne teminat karşılığı mehil belgesi verilmiş, borçlu ... Belediye Başkanlığı vekili aynı teminata dayanarak kendilerine de mehil belgesi verilmesini talep etmiş, İcra Dairesi'nin talebi reddetmesi üzerine de, işleme karşı İcra Mahkemesi'ne şikayet talebinde bulunmuştur. Mahkemece, şikayet reddedilmiş, karar borçlu vekilince temyiz edilmiştir....
