"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ...10. İcra Mahkemesi'nin 26.01.2016 tarih ve 2015/949 Esas 2016/113 Karar sayılı kararının şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra şikayet eden şirket yetkilisi ... tarafından 14.12.1016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat edildiği dilekçesine ekli ... 22....
- K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkil alacağının ilama dayalı olması ve diğer alacaklardan önce muaccel olması nedeniyle sıra cetvelinin 1.sırasına kaydını talep etmiştir. Mahkemece, İİK.nun 206'ncı maddesinde ilk sıraya yazılacak alacaklar arasında şikayet edenin alacağı bulunmadığından evrak üzerinden şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 25.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2139 KARAR NO : 2023/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/430 ESAS, 2022/223 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/430 Esas, 2022/223 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/103 E. - 2021/757 K. sayılı ilamına dayanılarak Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2338 Esas sayılı takibinin başlatıldığını, takipte talep edilen faiz hesaplamasının dayanak ilama aykırı yapıldığını belirterek icra emrinin iptaline veya düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
Borçlunun, şikayet nedenleri ilama aykırılık niteliğinde olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). O halde; Mahkemece, şikayet yönünden işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle tümden reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulunun 2011/12-177 E. - 2011/300 K. sayılı 11.05.2011 tarihli kararı). Alacaklının, 05.02.2016 tarihli icra emrinde, ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1352 E. - 2015/285 K. sayılı ilamında hükmedilen icra inkar tazminatı yerine, alacağın tamamını talep ettiği anlaşılmış olup, şikayet tarihinden sonra, 12.02.2016 tarihinde ilama uygun yeni bir icra emri düzenlenmiş olması borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesini gerektirmez. O halde, mahkemece, borçlunun şikayetinin kısmen kabulü ile şikayete konu 05.02.2016 tarihli icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nun .... maddesinde "Şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir" hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece takip tarihinden muhtıra düzenleme tarihine kadar, ilama göre şikayete konu faiz miktarı hesabı yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; tarafların takip konusu alacaklarının aynı ilama dayandığını şikayet olunanın ilk ihtiyati haciz tarihinin ilamın kesinleşmesinden önce olduğunu, alacak muaccel olmadan konulan ihtiyati haczin geçerli olmadığını, müvekkili dosyasının daha önce kesinleştiğini, ilk kesin haczin müvekkili dosyasına ait olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III....
CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; tarafların takip konusu alacaklarının aynı ilama dayandığını şikayet olunanın ilk ihtiyati haciz tarihinin ilamın kesinleşmesinden önce olduğunu, alacak muaccel olmadan konulan ihtiyati haczin geçerli olmadığını, müvekkili dosyasının daha önce kesinleştiğini, ilk kesin haczin müvekkili dosyasına ait olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III....
(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
