Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temyiz Sebepleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle; takip dayanağı ilamın kesinleştiği fakat şikayet konu icra emrinden sonra alacak kalemlerinin güncellenmesi ve itirazın iptali kararının ferilerinin de aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek gönderilmesini talep ettikleri ve buna uygun olarak (24.08.2021 tarihli) yeni icra emri düzenlendiği dolayısı ile davanın konusuz kaldığı, taraflarınca şikayetçiler aleyhine tasarrufun iptali davası açtıkları, işbu anılan davada ara karar ile şikayet konusu takip dosyasının da içinde olduğu 2 takip dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığı, bu nedenle şikayetçilerin dosyada borçlu sıfatı ile yer aldıkları, ortada hukuka aykırı bir durumun olmadığı gerekçesi ile mahkeme kararlarının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama dayalı takipte şikayet ile takibin iptali istemine ilişkindir. 2....

    -K A R A R- Şikayetçiler vekili, şikayet olunan borçlu ...'a ait aracın satımı sonucu düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının tamamının şikayet olunan ...'a verilmesine karar verildiğini, müvekkillerinin haciz tarihinin şikayet olunanın haczinden önce olduğunu ancak şikayet olunanın alacağının dayanağı olan ilama esas davanın açılış tarihinin kendi hacizlerinden önce olması sebebiyle satış parasının şikayet olunanla aralarında garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet edilen ..., şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ilk haczin alacaklısının takibinin, ilamlı takip olduğu hallerde, ilamın verildiği davanın açıldığı tarih olan 26.07.2010 tarihinden doğmuş bir alacağın varlığı halinde iştirakin söz konusu olabileceği, şikayetçilerin talebinin bu koşulları taşımadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYET EDEN : ... KARŞI TARAF : ... DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün şikayet eden ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

        Şikayet edene gönderilen icra emri kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK'nun 41, 16. maddeleri). İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 8.10.1997 tarih ve 1997/12- 517 E., 1997/776 K. sayılı kararı). Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12- 1002 E)....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2139 KARAR NO : 2023/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/430 ESAS, 2022/223 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/430 Esas, 2022/223 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/103 E. - 2021/757 K. sayılı ilamına dayanılarak Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2338 Esas sayılı takibinin başlatıldığını, takipte talep edilen faiz hesaplamasının dayanak ilama aykırı yapıldığını belirterek icra emrinin iptaline veya düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR .... İcra Mahkemesi'nin 14.09.2015 tarih ve 2015/548 Esas, 2015/528 Karar sayılı kararının şikayet eden vekili tarafında temyiz edilmesinden sonra temyiz eden vekil Avukat ... tarafından 27.02.2017 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat edildiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle vaki feragat nedeni ile temyiz isteğinin REDDİNE, taraflarca ve İİK.'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 Tarih, 2000/12-1002 E). Somut olayda takibe dayanak yapılan Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi 11.06.2008 tarih 2007/71 Esas, 2008/585 Karar sayılı kararında “… aylık kira bedelinin 13.5000,00 YTL olarak tespitine” karar verilmiş, likit bir miktarın ödenmesi yönünde eda hükmü oluşturulmamıştır. Bu durumda ilamın kesinleşmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti kalemlerin istenebilmesi dışında icra yolu ile infazı da mümkün değildir. İstem ilama aykırılığı içermekte ve ilama aykırılık şikayeti kamu düzenine ilişkin olduğundan İİK.nun 16/2. maddesi kapsamında değerlendirilip şikayetin esası incelenerek karar verilmesi yerine şikayetin süreden reddi isabetsizdir....

              Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayetçi aleyhine şikayet olunan tarafından başlatılan Sarayönü İcra Müdürlüğü'nün 2014/440 Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibin mükerrer olduğunu, takibe konu bedelin yine Sarayönü İcra Müdürlüğünün 2010/239 Esas sayılı dosyasına ödenmiş ve ödenmekte olduğunu, şikayet konusu takip dosyasından çıkarılan ödeme emrinin de mahkeme dosyasına sunulan adres varken şikayetçi ile alakasız bir adrese tebliğ edildiğini ileri sürerek, Sarayönü İcra Müdürlüğünün 2014/440 Esas sayılı takibinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....

                İcra Müdürlüğü' nün 2007/681 sayılı kambiyo senedine dayalı ilamsız takip dosyasında, borçluya ait araca şikayetçi alacaklının talebi üzerine 08.11.2007 tarihinde kesin haciz konulduğu ve şikayet olunanlar tarafından borçlu aleyhine başlatılan aynı icra müdürlüğünün 2008/546 sayılı dosyasında ise takibin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/321 esas, 2007/434 karar sayılı ilamına dayalı olduğu ve söz konusu araç üzerine bu dosyada 18.01.2008 tarihinde kesin haciz konulduğu, 2008/546 sayılı icra dosyası üzerinde yapılan ihale sonucu aracın satışından sonra 02.09.2008 tarihli sıra cevtelinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Şikayet olunanların alacağı ilama dayandığından ve ilk haciz uygulayan şikayetçi alacaklının takibinden önce dava açıldığından ilama bağlı alacak nedeniyle konulan haciz İİK.nun 100/2.maddesi uyarınca ilk hacze iştirak eder....

                  UYAP Entegrasyonu