İcra emrinin ilama aykırı olduğu iddiasına dayalı şikayet her ne kadar süreye tabi olmasa da icra emrinin tebliğinden 5 yıldan fazla bir süre geçtikten ve paraların paylaştırılması aşaması da sonuçlanıp icra dosyası infaz edildikten sonra yapılması mümkün değildir. Bu nedenle şikayetin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (Bu yönde Yargıtay 12. HD'nin 03/03/2014 tarihli 2014/3357 E.-2014/5778 K. Sayılı ilamı: "Şikayet konusu işlem, süresiz şikayete tabidir. Ancak gerek süreli, gerek süresiz şikayet icra takibi sonuçlanıncaya kadar mümkündür. Takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamaz." (Aynı yönde aynı dairenin 13/12/2013 tarihli 2013/28786 E. - 2013/39928 K.)" gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 13....
Mahkemce, yapılan re'sen hesaplamada 31/05/2006 ile takip tarihi olan 17/03/2015 arası 3212 gün için %9 yasal faiz üzerinden toplam 33.054,14-TL işleyeceği bu durumda fazla talep olmadığı gerekçesi ile şikayet red edilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır....
Çendik (...) için 5.000,00TL, davacı ... için 5.000,00TL, davacı ... için 5.000,00TL manevi tazminatın davalıların kusur oranlarına göre birbirlerine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 4/3/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin isteminin reddine, Davalılarca yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,” karar verildiği, şikayet konusu 26.11.2015 tarihli örnek 4-5 nolu icra emrinde alacağının tamamının borçlulardan talep edildiği görülmektedir. Bu durumda, borçluların kusur oranlarına göre birbirlerine rücu edebilmesi, borçlular arasındaki iç ilişki olup, icra takibine dayanak ilamda müştereken ve müteselsilen tahsile karar verildiğinden, şikayet konusu icra emrinin şikayet tarihi itibariyle ilama uygun olduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda, borçlu vekilinin şikayet dilekçesinde, icra emri ile birlikte ilama dayanak belgelerin tebligata eklenmediği, kendilerine yalnızca icra emri tebliğ edildiği, bu haliyle icra takibinin eksik olduğu ve takip dayanağı ilamın henüz kesinleşmediği yönünde de şikayet talebi bulunduğu halde, İcra Mahkemesince bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....
İİK’nun 17. maddesinin 1. fıkrasında ‘‘Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.’’ hükmü düzenlenmiştir. İcra takibinin dayanağı olan ...36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.11.2012 tarih 2011/339 Esas ve 2012/217 Karar sayılı ilamında asıl davada ‘‘ Davanın kabulü ile; 1.937,42 USD karşılığı olarak 1.000,00 TL’nin 01.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişebilir oranda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde TL üzerinden karar verilmiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda TL alacağa uygulanan avans faizi hesaplandıktan sonra ilama aykırı olarak bu miktar USD’ye çevrilip alacak USD cinsinden belirlenmiştir. Alınan bu raporla sonuca gidilemez....
Mahkemenin ilama aykırılık şikayetine ilişkin usulden ret kararına gerekçe yaptığı aynı mahkemenin 2011/355 Esas ve 2012/3 sayılı Kararı incelendiğinde ise, başvurunun alacağın ilama aykırı olarak fazla hesaplandığı gerekçesiyle icra müdürlüğünce yapılan hesap tablosuna ve buna göre yazılan haciz müzekkeresine karşı şikayet olduğu ve icra müdürlüğünce yapılan hesaplama ile haciz müzekkeresindeki fazlalığın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Anılan hüküm iş bu dosyadaki icra emrinin ilama aykırı olduğu hususundaki şikayete mükerrerlik teşkil etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlular vekili, müvekkilleri aleyhine yapılan ilamlı takibe ilişkin diğer şikayet nedenleri yanında, ilama göre her bir borçlunun borcunun ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, müteselsil borçluluk varmış gibi takip yapılmasının doğru olmadığını belirterek, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlular vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkilleri aleyhine yapılan ilamlı takibe ilişkin diğer şikayet nedenleri yanında, ilama göre her bir borçlunun borcu ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, müteselsil borçluluk varmış gibi takip yapılmasının doğru olmadığını belirterek, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu aleyhine alacaklı vekili tarafından, iş akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iade ilamına dayalı olarak ilamlı takip başlatıldığı, icra emriyle; 14.530,00TL asıl alacak ile işlemiş faizinin ödenmesinin istendiği, borçlu vekilinin ilama aykırı talepte bulunulduğu şikayeti üzerine, Mahkemece, şikayet tarihinden sonra borçlu tarafından takip dosyasına ödeme yapıldığı, bu sebeple İcra Dairesi'nce dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
KARAR Takip dayanağı ilamda ...Sitesi Yöneticiliği aleyhine işçilik alacağına hükmedildiği, her bir kat maliki aleyhine bu ilama dayanılarak ayrı ayrı ilamlı takip başlatıldığı, borçluların da ayrı ayrı şikayet dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle takibin iptalini istedikleri ve İcra Mahkemesi'nce şikayet dosyalarının birleştirildiği ve alınan bilirkişi raporu kapsamında şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün alacaklı vekilince diğer temyiz sebepleriyle birlikte davayı açan vekilin vekaletnamesi olmadığından usulden reddi gerektiğinden bahisle temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun dava şartları başlıklı 114/1-f maddesinde “Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması” hükmü, 115/2. maddesinde ise “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir....
