"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlanarak borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emri ve 103 davetiyesi tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin 12.08.2015 tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, istemin süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Menfi tespit davasında, usulsüz tebligat nedeniyle borca itiraz süresini kaçıran borçlunun, öğrenmeden itibaren borca itiraz ederek memur muamelesini şikayet yolu ile icra mahkemesine müracaat ederek tebligat tarihinin düzeltilmesini talep etme hakkı olmakla birlikte, aynı süre içerisinde ayrıca menfi tespit davası ile borçlu olmadığının tespitini genel mahkemeden talep edebilir. Borçlunun, memur muamelesini şikayet hakkının bulunmuş olması, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığı şeklinde değerlendirilemez. Bu durumda davacının dava tarihinde hukuki yararı bulunduğundan, dava sırasında icra mahkemesi tarafından memur muamelesini şikayet yolu ile ödeme emri tarihinin düzeltilmesi nedeniyle süresinde icra takibine itirazın olduğundan bahisle icra takibinin durmasına karar verilse dahi dava, taraflar arasında borç ilişkisinin olmadığına yönelik genel mahkemede açılan bir dava olduğundan davanın açılması sırasında var olan hukuki yarar, takibin durması ile sona ermez....
KARAR Davacı, davalılar tarafından kendisi hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibine süresinde itiraz edemediğini bu nedenle takibin kesinleştiğini ancak davalılara bir borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar...Türklerinden olduklarını 1996 yılında göçmen olarak Türkiye'ye geldiklerini, Türkiye Cumhuriyeti vatandaş olmadıkları için Türkiye'de taşınmaz edinemediklerini bu nedenle arkadaşları olan davacı üzerine çatalcadan 120.000 dolar karşılığı arsa alındığını, ancak davacının taşınmazı 3. kişiye devrettiğini ve aldığı 120.000 dolar paradan sadece 60.000 doları ödediğini, kalan 60.000 doları ödemediğini, bu nedenle icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; davalı hakkında taşınmazın tahliyesi için Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2019/1981 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine yaptığı itirazda tahliye taahhüdünde bulunan imzaya itiraz ettiği belirlenmiştir. Alacaklı, noterlikçe resen tanzim edilmiş veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayanmadıkça, tahliye taahhüdündeki imza ve tahliye tarihine itiraz edilmesi halinde icra mahkemesinden, kiralananın tahliyesinin uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle itirazın kaldırılması istenemez. İcra mahkemesi, önüne gelen itiraz ve şikayetleri, İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenen özel usul kurallarını uygulayarak, takip hukuku bakımından kesin hükme bağladığından ve kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşımadığından, davacının icra mahkemesinde şikayet ve itirazın incelenmesi sırasında yapılan savcılık soruşturmasının sonucunun beklenmesine yönelik talebinin yasal dayanağı yoktur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün şikayet olunan alacaklı üzerinde olduğu, şikayet olunanın alacağı varlığını ve miktarını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiği, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bononun alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığı, şikayet olunanın yapmış olduğu icra takibinde sadece dava dışı borçlunun ... Gıda San.Tic. A.Ş de bulunan alacağına haciz işlemi başlattığı ve icra dosyasında başkaca bir işlem yapmadığı, buna göre alacağın muvaazalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan temyiz etmiştir. 1- İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise, görev İcra Mahkemesi'nindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile başlattığı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip talebi ve ödeme emrinde alacaklının adresi ve vergi numarasının bulunmaması nedeniyle ödeme emrinin yasal unsurlarının eksik olduğunu ve sair itiraz sebeplerini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece, istemin yasal beş günlük süreden sonra olduğu gerekçesiyle süreden reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2015/5-2015/103 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 19/08/2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile sözlü kira akdine dayalı olarak ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalı borçluya 27/08/2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra, davalı icra takibine itiraz etmemiş, takip kesinleşmiştir. Davalı borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri 27/08/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Öte yandan dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye davalı borçluya tebliğ edilmiş olup yargılamaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Orhangazi İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/03/2015 NUMARASI : 2014/124-2015/24 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece ödeme emri usulsüz tebliğ edildiği için temerrüt oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 10/10/2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 22/07/2010 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayalı olarak ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalı borçluya 17/10/2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra, davalı icra takibine itiraz etmemiş, takip kesinleşmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı borçluya tebliğ edildiği için davalı borçlu yargılamaya katılmıştır....
Karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunarak, Kayseri Genel İcra dairesinde aleyhine icra takibi başlatıldığını, firmasının icra takibine itiraz ettiğini, alacaklı tarafın art niyetli olarak banka hesap bloke ve haciz kararı çıkarttığını, icra müdürlüğüne itirazları sonucunda kararın kaldırıldığını, alacaklı tarafın itirazın yasal süresi ile yapılmadığı ve posta yolu ile itiraz dilekçesi sunulamayacağı gerekçesi ile Kayseri 1....
İİK'nun 168/3. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfına haiz değilse ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine şikayet edilmesi zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bununla birlikte; İİK.’nun 170/a-2 maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
