İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2020/341 ESAS, 2020/639 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; ihale alıcısı olarak icra müdürlüğü kasasına 16/11/2020 ve 24/11/2020 tarihinde ödeme yaptıklarını, İstanbul Anadolu 10....
Davalı vekili cevabında,borçlunun müvekkilinden nakit borç alıp, karşılığında 26.4.2006 tarihinde rehin sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin aracı teslim alarak servis işini devam ettirdiğini, ancak aracı üzerine daha sonra hacizler konulduğunu, rehin sözleşmesinin davacının haczinden önce olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre sicile tescili zorunlu olan taşınır mal üzerinde sicile yazılmak suretiyle rehnin kurulmasının mümkün olduğu, davacının haczinden sonra rehin şerhi konulduğu, taşınır malın zilyetliğinin devri ile rehin tesisi mümkünse de zilyetliğin alacaklıya devredildiğine ilişkin belge sunulmadığı, ayrıca davalının takip borçlusundan alacaklı olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluya ait taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, taşınmazın satışının yapıldığını, bunun üzerine Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünce 04.11.2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan sıra cetvelinde hukuka aykırı olarak altıncı sırada haczi görünen ... Vergi Dairesine ödeme yapılmasına karar verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; 6183 Sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince vergi mükellefi ......
İcra Müdürlüğünün 2007/8559 E. sayılı dosyasından arta kalan paranın şikayetçinin alacaklı olduğu, 23.İcra Müdürlüğünün 2007/10558 E. ve 2007/7843 E. sayılı dosyaları arasında garameten paylaştırılması gerekirken, şikayet olunanın Şişli 5. İcra Müdürlüğünün 2007/4882 E. sayılı dosyasına ödenmesine yönelik İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2007/8559 E. sayılı dosyasında düzenlenen 21.11.2008 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunun vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Giresun İcra Müdürlüğü 2021/9497 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; takibin ilamsız icra takibi olduğu, takibin alacaklısı T2 borçlusunun ise T1 olduğu, takipte borcun sebebi olarak 1220 gram altın karşılığı para alacağının gösterildiği, ödeme emrinin şikayet edene 22/12/2021 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, şikayet eden tarafından 28/12/2021 tarihinde İcra Müdürlüğüne dilekçe sunulduğu, dilekçesinde özetle; oğlunun hastalandığını, doktorayı bıraktıktan sonra anormalleştiğini, doktora götüremediğini, oğlu ile çok yakın tarihe kadar birlikte yaşadıklarını, hesaplarının bir olduğunu, oğlunun kendisini her şeyi olduğunu, taşınır, taşınmaz neyi varsa onun olduğunu, yani aralarında alacak verecek davası olmadığını, bacılarının da hakkını yiyeceği kanısında olmadığını, hasta olduğu için ona kırgın olmadığını, avukat ve icra giderleri ödeyecek yapıda biri olmadığını, kendisine de ödetecek biri olmadığını...
Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayet olunanın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9431 ve 2012/9432 E. sayılı takip dosyalarında; ödeme emrinin borçluya 13.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, kambiyo senetlerine dayalı 10.04.2012 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak borçlu ...'nin üçüncü kişi ...'nde doğmuş ve doğacak alacakları üzerine İİK'nın 89/1. maddesine dayalı olarak çıkarılan ihbarnamelerin 16.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihte haciz konulduğu, 10 günlük ödeme süresi sonunda 23.04.2012 günü mesai bitiminde ihtiyati haczin kesinleştiği anlaşılmıştır. Şikayetçi ....'nin ise, .... Noterliği'nin 20.04.2012 tarih ve 12609 yevmiye sayılı temliknamesi ile şikayet dışı borçlunun ...'ndeki alacaklarını borçludan temlik aldığı anlaşılmıştır. Borçlu, alacaklının muvafakati ve icra müdürünün izni (müsaadesi) olmaksızın (alınmaksızın), hacizli taşınır malları üzerinde tasarruf edemez (İİK. m.86,I)....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan tarafından yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibinde konulan ihtiyati haczin, yetki itirazı üzerine takibin yetkili ... İcra Müdürlüğü'nde devam ettirildiğinden kesinleşmediği, şikayet olunanın haczinin ... İcra Müdürlüğü'nde yapılan takipte kesinleştiği, ancak şikayetçinin haczinin daha eski tarihli olması nedeniyle sıra cetvelinde ön sırada bulunması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında düzenlenen... tarihli sıra cetvelinde pay ayrılan şikayet olunanın haczinin müvekkilinin haczinden sonraki tarihli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin 13.01.2014 tarihli haczinden sonra 6 ay içerisinde satış talep etmediğinden haczinin düşmüş olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/269 ESAS - 2021/430 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bozma ilamı doğrultusunda mahkemece yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçinin süresinde satış talep edip, satış avansını yatırdığı, şikayetçi haczinin şikayet olunanın 04.09.1999 tarihli haczinden daha önce olduğu, şikayet olunanın süresinde satış talebinde bulunarak satış avansını yatırmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 1999/25622 esas sayılı dosyasından düzenlenen 26.03.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
