"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık,2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan haciz işlemine yönelik şikayettir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikâyet üzerine verilen hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yine, aynı alacak için başlatıldığı belirtilen ilamsız icra takibinde, borçluların itirazı üzerine genel yetkili mahkemece itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi söz konusu ilamsız takip için hüküm ve sonuç doğurmakta olup, dava konusu ipotekli takip yönünden hüküm ve sonuç doğurmaz. İcra memurunca, mahkeme kararı olmaksızın ya da dosya hesabına ödeme yapılmaksızın veya alacaklı tarafça haricen tahsilat bildiriminde bulunulup gerekli harcı yatırılmaksızın, ipotekli takibin durdurulması ve takipten önce yapıldığı belirtilen ödemelerin takip borcundan mahsubu da hukuken mümkün değildir. Bu itibarla, 11/06/2018 tarihli memur işlemi usul ve yasaya uygundur....
Dava niteliği itibari ile daha önce haciz yapılan adrese ek haciz kararı verilmesi üzerine, icra müdürlüğünce 28/06/2021 tarihli yazılan talimatla haciz işleminin başka bir adreste yapılması sebebi ile istihkak iddiasında bulunan davacı 3. şahsın 29/06/2021 tarihinde icra müdürlüğünce verilen hukuka aykırı düzenlen haciz talimatına ilişkin memur muamelesi işlemine yönelik şikayet davasıdır. Davacının yapmış olduğu haciz yapılan adresin Yalova İcra Hukuk Mahkemesince karara bağlanan adresle aynı adres olmadığı yönündeki iddiası mahkememizde açılan 2021/231 E sayılı dosyasında şikayet konusu yapıldığı görüldüğünden derdest olan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek 6183 Sayılı Kanun'un 35. maddesi gereği müvekkili kurumun alacağı amme alacağı niteliği taşımakta olup şirket ortaklarının doğrudan doğruya sorumlu tutulması gerektiğini, Nevşehir İcra Müdürlüğü'nün 2019/34098 Esas sayılı icra dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili kurumun alacağına yer verilmediğini, bu nedenle sıra cetveline itiraz davası açtıklarını, mahkemenin 2021/66 Esas sayılı dosyası olmasına rağmen icra müdürlüğünün davanın süresi geçtikten sonra açıldığından bahisle dosyada bulunan paraya ilişkin ödeme yapmak istediğini, buna dair kararın taraflarına 02.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, bu karara karşı iş bu davayı icra memur muamelesini şikayet olarak açmalarına rağmen mahkemece diğer dosyanın öğrenme tarihini bu dava ile ilişkilendirerek davanın süreden reddine karar verildiğini, ancak bu dosyaya şikayet konusu olan memur işleminin taraflarına 02.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, icra memurunca İİK. 'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılan menkul haczi işleminin İİK.'nun 96 ve 97. Maddelerine göre yapılmış sayılması istemine ilişkindir. Şikayet İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle şikayette, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle İcra ve İflas Dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlenmeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....
talep ettiği itiraz dilekçesi 13/07/2020 tarihli olup tapu kaydında konulan (icrada) haczin kaldırılmasını da bu tarihli dilekçesi ile istemiş olduğunu, talebin reddi sonrası sonuç alınmadığından 14/09/2020 tarihli dilekçesi ile memur muamelesini şikayet yoluna giderek Mudanya İcra Hukuk Mahkemesi 2020/99 Es....
Bu durumda mahkemece, gerekçeli kararın şikayetçi vekiline tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinin sunulması halinde bu dilekçenin eklenmesi, 2- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin 26. maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Muhatap, meslek veya sanatını konutunda icra ediyorsa, kendisi bulunmadığı takdirde memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....
İcra Müdürlüğünce yapılan 12/02/2019 günlü memur işlemini şikayet olduğunun anlaşıldığını, icra hukuk mahkemesince yapılan değerlendirmede, davacının dava dilekçesinde ve sonrasında mahkemeye sunduğu dilekçeleri ile ısrarlı olarak memur muamelesine şikayette bulunulduğunun beyan edildiğini, davanın açılışında harcın maktu olarak yatırıldığı gözetilerek uyuşmazlığın İİK.nun 16 maddeleri uyarınca şikayet olduğu kanaati ile şikayetin kısmen kabulüne Mersin 8.İcra Müdürlüğünün 2019/2 esas sayılı icra takibindeki 12.02.2019 tarihli haciz tutanağına konu menkullerin haczine yönelik muhafaza işleminin iptali ile haczin İİK.nun 99 maddesine göre yapılmasına karar verildiğini, şikayete konu, Mersin 8.İcra Müdürlüğünce yapılan 12.02.2019 günlü haciz tutanağının incelenmesinde, davacı-şirket müdürünün haciz mahallinde, “Borçlu Mersin Ateş firmasının, kontrolünü yaptığımız firmaya ait evrakların burada olması normaldir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesine rağmen, ödeme emri tebliğ edilmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/2983 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı DNS Turizm ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/143 KARAR NO : 2023/6 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/165 ESAS 2021/221 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 18....
