İcra Müdürlüğünün 29.04.2021 tarihli kararının iptalini talep ettiği, İcra Müdürlüğünce borçlunun itirazı üzerine İİK md. 62 gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği, İcra müdürlüğünün yetki bakımından inceleme yaparak itirazın içeriğini değerlendirme hak ve yetkisi bulunmadığı, İcra Müdürlüğünce verilen kararın kanuna uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3018 KARAR NO : 2021/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/198 ESAS 2019/191 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih 2019/198 esas 2019/191 karar sayılı mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçludan alacağını tahsil etmek amacıyla Silifke İcra Dairesinin 2018/4869 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ödeme emrinin borçluya 01/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 07/11/2018 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun itirazında kısmi itirazda bulunduğunu, o kısmın cihet ve miktarını göstermediğinden itiraz etmemiş sayılması gerektiğini...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/1736 ESAS - 2021/1659 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, müvekkilinin senedin lehtarı olduğunu, takipten evvel süresinde protesto çekilmediğinden müracaat hakkının düşmüş olduğunu söyleyerek takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''İcra dosyası, dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamıyla ; her ne kadar davacı vekili B. Çekmece 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2148 KARAR NO : 2021/233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2019/239 ESAS 2019/331 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih 2019/239 esas 2019/311 karar sayılı kararının davacı vekili tarafından istinaf üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hatay İcra Dairesi'nin 2015/35098 esas sayılı dosyasından satışa çıkarılan Hatay İli Defne İlçesi Bedevi Mahallesi 101 parsel A3 Blok 11. kat 32 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı 130.500,00 TL'ye aldığını, net alanının da 150 m²'yi aşmaması halinde katma değer vergisinin % 1 olması gerekirken % 18 alınmasının yerinde olmadığını belirterek 03/04/2019 tarihli müdürlük kararının iptaline davacı müvekkiline ihale olunan taşınmaz için %1 oranında KDV...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/484 KARAR NO : 2021/2812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/857 ESAS- 2020/563 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından borçlu İnci Deri Mamulleri San. Tic. A.Ş aleyhine İstanbul 35.İcra Dairesinin 2019/30042 E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, İzmir 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2021 tarihinde İcra Müdürlüğü'nden "ihalenin kesinleşmesine, tahsil ve ceza evi harcı ödenmek üzere ihalenin kesinleştiğine dair yazı yazılarak esas icra müdürlüğüne gönderilmesi taleplerinin 15/06/2021 tarihli "Karar Tensip Tutanağı" ile ihaleye konu taşınmaz satışına ilişkin dava açıldığı gerekçesiyle kesinleşme taleplerinin reddine dair kararın iptali ve 01/06/2021 tarihli taşınmaz ihalesinin kesinleştiğine dair karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2019/196 ESAS 2019/168 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 5....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/87 E.. 2020/ 303 K. sayılı ilamı ile davacı tarafın sıra cetvelindeki alacağının müvekkilinin payına isabet eden kısımdan alınmasına dair olduğunu, sıra cetvelinin iptaline dair olmadığını, bu nedenle sıra cetveli ile müvekkiline isabet eden kısımdan, davacının sıra cetvelinde yazılı alacağı ödendikten sonra bakiyesinin taraflarına ödenmesinin gerektiğini, bu nedenle icra memur muamelesi yerinde olup haksız ve yersiz açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı taraf şikayet dilekçesinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de; bu talebinin de haksız ve yersiz olduğunu, şikayet konusu icra memur muamelesi olup, müvekkilinin yapılan memur işleminde herhangi bir dahili ya da kusurunun olmadığını, nitekim mahkemenin daha önce verilen bazı kararlarının da bu yönde olduğunu, bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargı gideri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1870 KARAR NO : 2021/1004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 08/06/2020 NUMARASI : 2020/252 ESAS 2020/314 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2017/35277 sayılı icra dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız takibe dayanak belgede takip alacaklısı olarak gözüken kişinin takip dayanağı belgede taraf sıfatı bulunmadığını, yabancı Maeron Ltd. Şti.'nin Betatek Ltd. Şti....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/703 E. sayılı dosyasından konulduğundan bahisle paranın sıra cetveli düzenlenmek üzere bu dosyaya gönderilmesine, karar verildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ve ilk haczin kendi hacizleri olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen müdürlük işleminin iptalini talep ve şikayet etmiştir.Şikayet olunan vekili,talebin memur işlemini şikayet mahiyetinde olması nedeniyle bir diyecekleri olmadığını bildirmiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bedel üzerine konulan ilk kesin haczin ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/703 E. sayılı dosyasından konulduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....